ACTUALIDAD

AQUÍ NO DIMITE NADIE...

Pues señor; es cosa hecha: ante el mayor escándalo político y financiero que se ha dado en esta mal llamada Democracia -el caso Gürtel- el Partido Popular, con el Gobierno a la cabeza, cierra filas en torno a los presuntos implicados y el mismo Presidente, don Mariano Rajoy, se desplaza a Almería a un acto del partido para hablarle a los suyos en vez de dar una explicación, aunque sea somera, a los ciudadanos; por lo visto no merecemos que nos considere como tales.

Dicen que el señor Bárcenas, extesorero y exsenador del PP, tenía ahorrados 22 millones de euros en una entidad bancaria en Suiza, más otras posibles cuentas en Estados Unidos. No sé cómo resolveran estos casos en otras democracias, pero en España se ha recurrido a la peor de las estrategias: negarlo todo y decir, como descargo, que otros también lo hacen. Según eso, ¿deberíamos hacer todos lo mismo y desvalijar el país en menos de lo que se tarda en contarlo?

Para intentar acallar la voz del pueblo se ha recurrido una vez más a la Policía Nacional, conviertiendo en un medio de represión lo que debería estar al servicio del ciudadano.

Creo -y ojalá me equivoque- que somos el único país en el que tras una Dictadura y una transición modélica (?) se siguen utilizando métodos del antiguo Régimen para evitar que los ciudadanos (que no vasallos) puedan expresar libremente su indignación. Ello nos puede llevar a una espiral de violencia que no se sabe cómo puede terminar. No es de recibo el que sucesores biológicos e ideológicos del Franquismo continúen al frente de las Altas Instituciones del Estado. No es de recibo el que se pueda encerrar durante 56 días y sin pruebas fiables a un joven por el hecho, según fuentes policiales, de dirigirse a una manifestación, mientras un mínimo de 300 presuntos amigos de lo ajeno se pasean tranquilamente, algunos hasta con despacho y coche oficial.

¿Acaso temen que si alguno empieza a cantar tenga que hacer las maletas hasta el Jefe del Estado? A la larga lista de Muñoz, Correas, Bigotes, Matas, Camps, Fabra, Barberá, etc., se ha vuelto a unir el casi olvidado Bárcenas, ese ciudadano ejemplar por el que todos sus correligionarios ponían la mano en el fuego, y que ha vuelto a indignar a la ciudadanía. ¿Es esta la marca España de la que tan orgullosos se sienten?

Y la Iglesia, tan beligerante ante el aborto y el matrimonio igualitario, ¿qué tiene que decir ante todo ésto? ¿Acaso vale más el No cometerás actos impuros que el No robarás? ¿No fue Jesús de Nazaret el que llamó sepulcros blanqueados a los hipócritas y a la prostituta le dijo Vete y no peques más? La Conferencia Episcopal Española debería decir algo al respecto si es que quiere disipar cualquier sombra de duda sobre una posible complicidad. Lo inmoral no es sólo el sexo y aún está a tiempo.

Ya está bien de paños calientes; si hay que hacer una limpieza general, hágase, aunque caigan Tirios y Troyanos. La actitud del Gobierno -que nos debe representar a todos- no puede ser la de esconder la cabeza como los avestruces. Si no toma las debidas medidas y a tiempo, puede que pague las consecuencias más pronto que tarde. 

Lo dicho: el patio está revuelto, el ciudadano indignado y AQUÍ NO DIMITE NADIE.

                                            SCARPIA

CELERIDAD DE LA JUSTICIA

Carromero ya está fuera de la cárcel y dormirá todo el fin de semana en su casa. www.elplural.com 12-1-2013.

Ángel Carromero, condenado en Cuba por dos homicidios por imprudencia, ha obtenido el tercer grado en el procedimiento judicial más rápido del que se tiene noticia en este país (salvo en los casos de la Guerra [in]Civil); Alfon, presunto terrorista, ha estado 56 días en prisión al parecer sin indicios fiables de delito y en régimen casi de aislamiento. Es, cuando menos, impresionante, la rapidez con que a Carromero, miembro de NNGG y enviado a Cuba no se sabe con qué proyectos -ya es coincidencia que fuesen dos importantes disidentes en el automóvil que conducía- es considerado como mártir y héroe, mientras que el joven Alfon, detenido a pocos metros de su casa e imputado (al parecer) por un delito de tenencia de explosivos y terrorismo (?), fue encarcelado en el régimen especial que se aplica a individuos peligrosos, sin que se haya podido demostrar, hasta ahora, que el material presuntamente incautado fuese portado por él, al no hallarse huella dactilar alguna y no llevar guantes en el momento de la detención, según noticias de la prensa.

¿De verdad la Justicia en España es igual para todos como dijo el Rey en su discurso de Nochebuena de 2011? ¿Cómo es posible que 300 implicados y presuntos estén aún en Comunidades, Diputaciones y Ayuntamientos sin que, hasta ahora, se les haya juzgado, quizá dando tiempo a que sus presuntas irregularidades prescriban? ¿Por qué en estos casos no se aplica la misma celeridad que al cachorro de NNGG?

Es, cuanto menos, sospechoso el hecho de que haya un Juez inhabilitado por unas escuchas ilegales cuando cada día saltan nuevos escándalos en prensa, radio y televisión y los medios judiciales no muevan una ceja. ¿Hay, acaso, españoles de primera y segunda categorías? ¿Hay que ser yerno del Rey o pertenecer a la beauty people para que los atestados vayan rodando de juzgado en Juzgado hasta dormir el sueño de los justos en cualquier cajón?

La señora Delegada del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Madrid, doña Cristina Cifuentes -cuyo marido, curiosamente y al parecer, se halla en paradero desconocido- sin encomendarse a Dios ni al Diablo e irrogándose privilegios de Juez, lanza a los cuatro vientos que Alfon, hoy en libertad provisional, es culpable de lo que se le acusa y un terrorista peligroso (?). ¿Es acaso eso lo que dice nuestra Constitución? ¿Para este joven no hay presunción de inocencia lo mismo que para los amigos del alma?

Creía  que no, pero, al parecer, tenemos en España una Justicia de dos velocidades, que, al parecer, son aplicadas según convenga a cada caso.

¿Celeridad en la Justicia?

                               SCARPIA

HASTA CUÁNDO?

El pasado sábado, y sobre las 16:00 horas, un camarero de la Cafetería Plaza, en Málaga capital, observó cómo un individuo se estaba apoderando del dinero del pago que dejaban los clientes de la terraza, así como de las propinas; increpado por su acitud, le escupió en la cara, al tiempo que le asestaba un puñetazo en la nariz causándole un traumatismo del que tuvo que ser operado en el Hospital Carlos Haya.

Dicho sujeto, al parecer de origen centroeuropeo o del este, e indocumentado, fue detenido por la policía minutos después en base a la descripción que de él hicieron los compañeros de trabajo, quedando en libertad hasta que se celebre el juicio rápido del que, seguramente, saldrá de rositas. Ni que decir tiene que la mayoría de clientes que en es momento ocupaban la terraza salieron huyendo como alma que lleva el diablo.

¿Hasta cuándo hemos de soportar que unos individuos que han entrado ilegalmente -digan lo que digan las ONGs- y, además, indocumentados, estén delinquiendo impunemente a causa del buenismo de las leyes? ¿No es posible el que a dichos sujetos se les ponga en la frontera en 24 horas tras una detención preventiva?

Especialmente en estos días, en los que se anuncia a bombo y platillo un plan de seguridad ciudadana por parte de las policías local y nacional, es cuando más se producen estos y otros hechos, que poco o nada dicen en favor de tales planes. No es de recibo que un joven lleve más de un mes en la cárcel por una presunta tenencia de explosivos (?) y los chorizos habituales campen por sus respetos. Si tienen que patrullar a pie, que lo hagan, que para eso cobran. 

¿Qué hubiese pasado si el camarero se hubiese podido defender? Como mínimo, y con arreglo a las leyes vigentes, sería acusado de lesiones, teniendo por ello que cargar con una posible pena de cárcel, una más que probable sanción económica y hasta una indemnización por daños. El trabajador, que ya ha tenido varios altercados con pedigüeños y descuideros, se está cuestinonando dejar el oficio, siendo un buen profesional, porque dice que no se siente seguro.

¿Hasta cuándo, señores jueces y responsables de la seguridad, hasta que haya un homicidio? ¿Hasta cuándo?

                      SCARPIA

¿POR QUÉ NO PUEDE SER?

Cada vez más voces se alzan reclamando un referéndum para poder elegir entre Monarquía y República, derecho que nos fue negado al reinstaurarse el régimen monárquico en la persona del  Rey don Juan Carlos I, sucesor designado por Franco, por lo que no solo se saltaron el orden dinástico sino que no pudimos elegir si queríamos continuar con el régimen anterior a la Dictadura.

El llamado Movimiento Nacional, fruto del triunfo de la derecha en la Guerra Civil, era, a todas luces, una forma de gobierno ilegal -partía de un golpe de estado contra un Gobierno legítimamente constituido- por muy reconocido que estuviese por las demás naciones; al efectuarse la llamada transición modélica (con más de cien asesinatos), la oligarquía franquista siguió rigiendo las entidades públicas, con lo que toda democracia formal quedó convertida en pura pantomima.

Durante más de cuarenta años se nos ha ido grabando en el disco duro que todo lo relacionado con la República era nefasto, al asociarla a quema de iglesias y matanzas de religiosos y capitalistas, cosa que cualquiera que lea, aunque sea someramente, la Historia, podrá saber que ha sido una forma de mantener al ciudadano sumido en la ignorancia histórica, cuando no atemorizado por las represiones antes y después de la guerra.

Las Fuerzas Vivas -Ejército, Iglesia Católica, Patronal y Banca- hacen todo lo posible para que sigamos en el error de que éste es el único modelo de gobierno que nos conviene (teniendo en cuenta que una República, con una verdadera democracia, les privaría de sus privilegios), y  no han estado, están ni estarán dispuestos a consentir el cambio, aunque nos tengan que volver a reevangelizar (?). Nuestra libertad es la pérdida de su preeminencia, y por ahí no pasan.

La Iglesia Católica, que, por su doctrina, debería mantenerse al margen de la política, es la que más activamente está interfiriendo en la labor del Gobierno de cara a mantener su status, hasta el punto de demonizar todo lo que huela a libertades cívicas, exigiendo que volvamos al la etapa anterior a 1975, con la consiguiente preemincia sobre cualquier otra forma de entender el Estado. No quieren ni siquiera una nación aconfesional, sino un país profundamente católico, en contradicción con los más elementales derechos humanos. Por esoy otras cosas, la III República no puede ser...

                            SCARPIA

¿DERECHO CONSTITUCIONAL O TRÁGALA?

Los obispos aseguran que estudiar Religión en el colegio “es un derecho constitucional de los padres católicos y los no católicos”. www.elplural.com 11/12/2012.

¿Qué entienden los obispos por derecho constitucional? ¿El saltarse a la torera la Constitución para adoctrinar con más comodidad a los escolares?

El Artículo 16, párrafo 3, de nuestra (por ahora) vigente Carta Magna dice literalmente que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguiente relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". ¿Dónde ven Sus Excelencias Reverendísimas lo de que las clases de religión son un derecho constitucional? Igual tienen un ejemplar de la Constitución de antes de1978 donde se afirme que sí, que todo podría ser.

La Iglesia Católica, única imperante en España desde tiempos inmemoriales, se caracteriza por no saber amoldarse a las épocas en que le toca vivir, queriendo siempre llevar el agua a su molino sin tener en cuenta que la sociedad avanza y la razón también. Exige respeto -por supuesto- y libertad religiosa, pero... ¿está dispuesta a concederle esa libertad a los ciudadanos? ¿No cree ni por un momento en que ya pensamos por nosotros mismos y no necesitamos un pastor que nos arree?

Señores obispos: si ustedes quieren que se les respete tendrán que respetarnos a los demás. La religión, en las iglesias y para los creyentes; afortunadamente aún tenemos una cierta libertad que nos permite no comulgar con ruedas de molino. Es muy loable que haya creyentes que quieran seguir la senda que ustedes marcan, pero siempre que sea a título personal, sin mezclar Estado con Iglesia. "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", según dijo Jesús de Nazaret, quien por cierto y según los Evangelios, estaba en contra de los sepulcros blanqueados.

¿Los creyentes de las demás confesiones no tienen, entonces, el derecho constitucional a que se les respete? Por favor: piensen -si es que pueden- antes de meterse en berenjenales. Incluso su Dios se lo agradecerá.

                                SCARPIA

¡CARETAS FUERA!

La Iglesia pide seguir “las huellas y el ejemplo de vida generosa” de Francisco Franco. elplural.com 24/11/2012.

Por fin la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana ha decidido quitarse la careta y alinearse definitivamente con la derecha franco-fascista; le ha costado, pero lo ha hecho movida por el afán de justificar lo injustificable.

¿De verdad quiere la iglesia -más bien las Jerarquías- que sigamos las huellas de Franco? ¿Que sigamos el ejemplo de un hombre que no tuvo empacho en admitir y alentar la represión más cruel que se conoce en los últimos tiempos? ¿Seguir las huellas de quien, una vez terminada la Guerra (in)Civil y cuando iba bajo palio siguió firmando sentencias de muerte sin que le temblase la mano? ¿Seguir las huellas de quien mantuvo a los perdedores -todo el que no era de los suyos- pasando calamidades durante veinte años y manejó a los españoles con mano de hierro? ¿Seguir las huellas de quien para pagar las deudas de guerra enviaba comestibles y bienes de equipo a Alemania mientras la mayoría de la población pasaba hambre?

Con todo el respeto que me pueda merecer esa confesión -que no es estatal según la Constitución- le hace un  mal servicio a los fieles recomendando esas actitudes, más propias de la Fundación Francisco Franco que de la presunta Iglesia de Cristo. Una confesión que, según la Doctrina, se debe regir por la caridad, el amor al prójimo y la neutralidad política. Una confesión que no puede abanderar una ideología basada en el odio y la violencia; una confesión que pone como ejemplo a seguir a la antítesis de Cristo, a quien permitió que las cunetas se llenasen de cadáveres y a quien lo le importó usurpar un poder legítimo, salido de las urnas.

Se maravillan en El Vaticano de que el número de fieles vaya cayendo; que hagan autocrítica y piensen si con Jerarquías como éstas no se va a desprestigiar aún más de lo que está. Piensen un poco y ya que son hipócritas no sean, además, cínicos. ¡Caretas fuera!

                                      SCARPIA

¡POR QUÉ NO TE CALLAS?

Rouco insiste en que la ley de matrimonio homosexual es “injusta” y debe modificarse. elpural.com

Una vez más la Iglesia Católica, por boca de Su Eminencia el Cardenal don Antonio María Rouco Varela, vuelve a inmiscuirse en los asuntos de Estado con motivo del refrendo del Tribunal Constitucional a la ley del Matrimonio Igualitario -o matrimonio homosexual, como quieran-. Habría que refrescarle la memoria y decirle que la Constitución española de 1978, en su Artículo 16, apartado 3, dice textualmente que Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

¿Qué parte de dicho apartado no entiende Su Eminencia? ¿No deja bien claro lo del carácter estatal de las confesiones?

Dice que la ley es injusta; ¿no es más injusta una ley que permite que cientos de miles de personas pierdan su empleo y, por consiguiente, su derecho a una vivienda digna? ¿No es más injusto recibir una más que saneada subvención del Estado cuando la mayoría de los españoles tenemos que apretarnos el cinturón? ¿No es más injusto lucir seda, brocados y oro cuando hay tantas familias por debajo del umbral de pobreza?

Creo que ya va siendo hora de que comprendan que desde 1978 vivimos en una democracia más o menos perfecta y que ya la confesión católica no es la que lleva el timón; que para algo tenemos unos representantes que mal o bien legislan para todos y que el único recurso que les queda es conformarse y actuar, verdaderamente, como discípulos de Jesús de Nazaret. Que si se guían por los Evangelios han errado el camino, ya que lo suyo no es legislar, sino aconsejar y proteger al débil frente al poderoso.

¿Por que no te callas?

                      SCARPIA

 

 

 

PEGARLE A UN MENOR

Triste, muy triste la imagen de unos garantes del orden que golpean a un menor por el mero hecho de estar en la calle. Uno ya no sabe si lo que siente es rabia u odio hacia un tipo de personas que se amparan en la legalidad para golpear a ciudadanos indefensos, y más en este caso. Hay quienes han culpado a los padres por permitir que les acompañase ese día; nadie dice nada de cuando se hacen acompañar de niños de cuatro o cinco años, o incluso menores, en las marchas convocadas por Pro Vida u otras organizaciones semejantes. Claro, ellos son gente de orden y saben que si la policía aparece es para custodiarlos, aunque estén gritando consignas contra el Gobierno y la Constitución. No les importa en absoluto que sus hijos empiecen a ver la vida no tal como es, sino como ellos quisieran que fuese.

Una chica que increpó a los Mossos también se llevó su parte alícuota de empujones y porrazos. Que convenzan ahora a la ciudadanía de que están para servirnos y protegernos; que justifiquen, si pueden, por qué una vez en el suelo, y protegido por su madre, siguieron golpeando hasta dos veces al menor. No hay nada más que ver el vídeo para darse cuenta de la vesania con que actúan. Que no nos vengan con cuentos de que fue el rebote de una porra, porque rebotó dos veces más.

Ahora les toca a los padres -y al Fiscal de Menores- mover ficha y presentar la correspondiente denuncia ante el Juzgado, aunque existen dudas razonables de que ello prospere porque no se puede identificar (otra ilegalidad) a los presuntos agresores. ¿Hasta cuándo, señores del Gobierno?

                           SCARPIA

SANTA INDIGNACIÓN

Los obispos ‘pasan’ del Constitucional y ya presionan a Rajoy para “modificar” el matrimonio homosexual. elplural.com

Los Santos Varones de nuestra Santa Madre Iglesia, llenos de santo celo, urgen al legítimo Gobierno de la Nación para que modifique la Constitución de 1978 en lo relativo al conocido como matrimonio entre personas de un mismo sexo.

Admirable la prontitud de los Pastores del Santo Rebaño en urgir a quien corresponde una modificación de la Ley de Leyes y una aclaración rotunda y veraz de qué es lo que significa la tan mal empleada palabra. ¿Se puede llamar matrimonio a la unión civil de dos personas del mismo sexo sin que haya posibilidad de reproducirse, fin último del Sacramento? ¿Puede la católica España, Hija Predilecta de la Iglesia, consentir que dos personas vivan inmersas en el pecado nefando con la bendición y el beneplácito del Gobierno?

El propio Benedicto XVI, alarmado ante esta posibilidad, ha cursado instrucciones a los obispos de las diócesis españolas para que se opongan con todos los medios a su alcance, desde el púlpito hasta la prensa y la televisión, a tamaño desafuero. ¡No se puede consentir que se perjudique a la familia natural, formada por un hombre, una mujer y los hijos que Dios quiera concederles, en favor de personas que libremente han elegido vivir en pecado mortal!

Hasta aquí la parte oficial de la noticia: ¿no hubiese sido más lógico que las instrucciones emanadas del Santo Padre hubiesen ido en la dirección de concienciar al Gobierno para que ejerciera una verdadera justicia social, poniendo los medios necesarios para que nadie se viese abocado al paro, la miseria y el desahucio? ¿No podía haber ordenado a los obispos que se uniesen a las manifestaciones en protesta por los recortes sociales, demostrando así que están, efectivamente, del lado del débil?

Se culpa a la sociedad de haber abandonado a Dios: ¿no será ésta la que se siente abandonada por Él, dejándola en manos de patronos sin escrúpulos y una banca usurera? ¿Se pueden extrañar de que personas que hasta ayer mismo eran fieles creyentes hoy renieguen del mensaje evangélico? "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos los a los otros como yo os he amado". Según los Evangelios, estas palabras las pronunció Jesús poco antes de abandonar a sus discípulos; ¿Está segura la Santa Madre de que está cumpliendo ese mandamiento, o está más bien a favor del Poder, como ha hecho siempre en su historia? Esperemos que Dios, en su infinita misericordia, se lo tenga anotado en la partida del DEBE.

                                SCARPIA

OTRAS MODAS, OTROS TIEMPOS

Pues señor: érase que se era un país donde después de una guerra (in)civil estuvo mandando un general de los de Rosario antes de dormir, paseo bajo palio e Hijo Predilecto de la Santa Madre Iglesia.

Aquel general, Hijo Obediente del clero, vino en darle a la Iglesia poder sobre almas, conciencias, vidas y haciendas, de modo que la enseñanza era segregacionista, la religión asignatura obligatoria y los usos y costumbres, incluso en el vestir, los que los obispos considerasen oportunos para guardar la moral cristiana.

A la muerte del prohombre le sucedió un príncipe designado por el mismo a título de rey, aunque a la nación, acostumbrada a obedecer, no se le consultó. Cuando se proclamó como monarca al Sucesor del general hubo una especie de trágala a la que llamaron transición modélica y que costó casi 200 muertos, todos -presuntamente- a manos de la policía y las fuerzas de ultraderecha.

Se promulgó una Constitución, de la que nadie hace caso, y se dijo que todos éramos iguales ante la ley, aunque unos siguieron siendo más iguales que otros.

A los casi 34 años de su promulgación, dicha Constitución sigue siendo conculcada en forma y fondo, de tal suerte que es un tocho de papel mojado al que del rey abajo todo el mundo olvida.

Vinieron una elecciones generales y otras y otras con diversa frotuna para los ciudadanos, hasta que llegó al Gobierno un partido de nostálgicos del general y cuanto significaba y las cosas empezaron a volver por sus cauces: la Iglesia, oficialmente separada del Estado, vuelve por sus fueros y vuelve a imponer sus criterios; la Gran Patronal se sirve del Gobierno para sus fines y, como siempre, la Banca gana. Se quiere volver a la segregación educativa por sexos, a la religión en todas las escuelas y a favorecer a la enseñanza privada.

Sea mentira o verdad, eso yo no lo sé, pero tal como me lo cuentan lo traslado. Cada cual saque sus consecuencias.

                                          SCARPIA.

 

MATRIMONIO PERFECTO

Hay que ver lo bien que se llevan la Iglesia Católica y el PP; desde que el Jodierno indignamente presidido por el señor Rajoy está en el poder y no al servicio de la nación no se ha oído ni una palabra de protesta de la Santa Madre referente a la política socio-económico-laboral que éste está llevando a cabo y que está acabando con una clase media que ya estaba tocada del ala.

Cuando el tan denostado señor Rodríguez Zapatero intentaba -con más errores que aciertos- gobernar la nave de España, cada palabra o precepto eran seguidamente puestos en solfa con una concatenación de macromisas y manifestaciones, donde lo que menos se tenía en cuenta era el interés nacional, y eran un excelente caldo de cultivo para todo tipo de reacciones contra una Democracia (imperfecta, desde luego) que tanto decían defender.

¿Dónde ha quedado la aconfesionalidad del Estado manifestada en el Artículo 16, apartado 3, de la -por ahora- vigente Constitución? ¿Dónde está la deseada separación Iglesia-Estado? Ahora se le dan palmaditas en la espalda al ministro de Injusticia con motivo de su declaración de intenciones sobre el aborto y se le urge para que derogue la ley del matrimonio homsexual.

"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Esas palabras (o unas muy parecidas) fueron presuntamente dichas por su Maestro, y venían a delimitar cual era el terreno en el que cada estamento debería moverse, pero por lo visto han perdido su sentido en el correr de los tiempos. Ahora hay que darle a Dios lo que es suyo y lo del César. ¿Hacia un nuevo Nazional Catolicismo?

                                SCARPIA

¿Y QUIÉN ES ÉL?

"Critican que se renueve el título de marqués al nieto de Queipo de Llano".

Sencillamente esperpéntico: un General que llegó al poder gracias a un Golpe de Estado (al que fue el último en apuntarse), y tras una serie de muertes providenciales se permitió el lujo de conceder títulos nobiliarios como si fuesen estampitas de Comunión a los que, precisamente, se distinguieron por su crueldad o apoyo al Glorioso Alzamiento Nazional.

¿Quié era el General Queipo de Llano? Nada más -y nada menos- que un militar profundamente repúblicano que tras una serie de desaires (para él injustificados) del Gobierno de la República decide unirse a un Golpe contra la legalidad establecida y refrendada por el pueblo para librar a España de las garras del comunismo internacional, algo que no se creía ni él.

Aparte de su catadura moral -borracho, putañero y soez- tuvo el dudoso honor de bañar en sangre las calles de Sevilla, fusilando sin contemplaciones a todos aquellos que, sin haber hecho nada, eran maestros, médicos, delegados sindicales o simplemente no le caían bien. Y los fusilaba cerca dce la Macarena, en cuya iglesia está enterrado, para baldón e infamia de la Santa Madre, que no tuvo reparos en apoyas y bendecir la brutal represión.

Cuando el Rey fue proclamado (que no coronado) una de las cosas que, en justicia, tenía que haber hecho era anular todos los títulos nobiliarios concedidos por el Dictador, aparte de abdicar inmediatamente en favor de su padre, el verdadero Rey de España, al suceder a Alfonso XIII, quien, si bien salió cobardemente del país, nunca abdicó de su condición de Rey. 

Se critica el guerracivilismo de quienes quieren una tumba digna para los asesinados durante y después de la Guerra (in)Civil, pero se reponen títulos concedidos a aquellos que hicieron posible la carnicería. El Ministro de Justicia está ahora por la labor de desenterrar fantasmas. Ni es legal ni justo.

                                              SCARPIA

SANTIFICARÁS LAS FIESTAS

 

 

Lo único que tiene que 'reprochar' el cardenal arzobispo al PP es que se liberen los horarios comerciales de las grandes superficies en Madrid. www.elplural.com

 

Su Eminencia el Cardenal don Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Espiscopal Española, ha roto por fin la exquisita neutralidad que la Santa Madre Iglesia venía observando frente a los desmanes económico-sociales de un Gobierno que mediante, ataques a los más desfavorecidos, pretende nivelar la economía del país, cosa que, como se vé, se le está yendo de las manos.

La cúpula de la Iglesia Católica en España, presidida por el Cardenal Rouco, se ha distinguido en los años de legislatura del expresidente don José Luis Rodríguez Zapatero, democráticamente elegido, por sus constantes y feroces ataques a un Gobierno que con más o menos fortuna -más bien menos- quería que el Apartado 3 del Artículo 16 de la, por ahora, vigente Constitución, se hiciese efectivo. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal...", lo que viene a decir que ya la Santa Madre no tiene por qué ser el caldo de todos los pucheros ni estar presente en todos los actos oficiales. Separación efectiva Iglesia-Estado.

A Su Eminencia le parecen bien los recortes -bastante discutibles- que el actual Gobierno está llevando a cabo (a ellos no les toca), pero demuestra su preocupación por que no se santifique el domingo. ¿Puede una Iglesia que se dice seguidora de Jesús de Nazaret y sus preceptos estar conforme con que se recorten detrechos adquiridos -nada menos que con el franquismo-, se abra la veda de los despidos, se recorten sueldos, se suban precios y se deje sin asistencia a los físicamente dependientes?

Si hay algo de lo que adolecen las Jerarquías de esta confesión religiosa es de falta de sensibilidad, soberbia y desfachatez, toda vez que dicen defender la vida y la familia y no mueven un solo dedo para que no haya paro, hambre y miseria. ¿Es así como se cumple el mandato de "Amaos los unos a los otros como yo os he amado"?

                  SCARPIA

NEUTRALIDAD "EXQUISITA"

Al parecer, la Santa Madre Iglesia, ante los ataques al estado del bienestar que se están sucediendo por parte del Gobierno, ha optado por una neutralidad que, paradójicamente, no observó durante los mandatos del señor Zapatero. El silencio que guarda ante un ataque en toda forma contra la familia y la vida resulta, como poco, sospechoso. ¿Es moralmente más condenable la unión de dos personas del mismo sexo que  unos recortes que están destruyendo el tejido social e industrial? ¿Es el aborto, interrupción del desarrollo de un embrión, peor que dejar que un ya nacido pase miseria o se muera de hambre o enfermo?

La Iglesia Católica, poseedora de la mejor Escuela de Diplomacia del mundo, siempre inenta parecer neutral... cuando los perjudicados son los débiles, aquéllos a los que, teóricamente, debería favorecer siguiendo el mandato de su Maestro, pero si se trata de defender los privilegios de sus nada humildes ovejas no duda en posicionarse al lado del más fuerte, haciendo política descaradamente sin preocuparse para nada de su exquisita neutralidad, válida sólo cuando el poder de turno la sostiene económicamente y le concede privilegios que la elevan por encima del resto de los mortales.

Su Reino no es de este mundo, de acuerdo, pero ¿por qué no pagan entonces Impuestos como cada Entidad Social e hijo de vecino? ¿Por qué, si la Constitución dice que "ninguna confesión tendrá carácter estatal..." no ha hecho ya efectiva su separación del Estado, pudiendo así ejercer mejor la función a la que está llamada?

Defienden la familia tradicional (padre, madre, hijos...), aunque muchas veces ésta haga aguas por todos los lados, y atacan con dureza a aquellos que no quieren pasar por el aro, sean heterosexuales u homosexuales, lanzándoles toda clase de anatemas, cuando, precisamente, la Santa Madre tiene mucho por qué callar.

¿Puede una familia cristiana y decente, con todos sus miembros en paro, sentirse bendecida? ¿Esos niños que, presuntamente, nacieron del santo matrimonio, deben, en justicia, pasar calamidades porque a sus madres les prohibieron abortar? Si dos personas se unen con recíprocos lazos de amor, sin hacerle daño a nadie, ¿deben ser vilipendiadas y poco más que recluidas en un Lazareto?

Una vez más, la neutralidad exquisita de la Iglesia Católica, amiga de macromisas y BENEDICTO EQUIS, UVE, PALITO, deja mucho que desear. "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis los unos a los otros como yo os he amado"; lo dijo su Maestro hace menos de 2.000 años. ¡Qué lástima que ya lo hayan olvidado!

                                         SCARPIA

¿UN CURA EN UN ACTO OFICIAL Y CASTRENSE?

A estas alturas de la película, y tras más de 33 años de vigencia de la Constitución Española, no deja de sorprender el hecho de  que no haya un solo actio oficial donde no participe un sacerdote o un obispo.

Según el Artículo 16, apartado 3, de nuestra Constitución, "Ninguna confesión tendrá carácter estatal...", por lo que no es de recibo que si hay un representante de la Iglesia Católica no haya también uno por cada confesión religiosa registrada. O se trata de una flagrante violación constitucional o aún no se han acostumbrado las autoridades competentes a prescindir de la presencia de religiosos en un acto laico y, además, castrense.

Al estar constituido el Ejército por militares profesionales es lógico pensar que algunos no practiquen el catolicismo o sean,simplemente, indiferentes, cuando no ateos, por lo que considero una falta de respeto a sus creencias el imponerles una determinada confesión religiosa.

En la foto se puede observar, además, que el citado representante de la Iglesia ostenta varias condecoraciones sobre la sotana; ¿es compatible la religión con la exhibición de condecoraciones (pregunto)? ¿Es normal portar sobre un uniforme distinto del castrense condecoraciones concedidas o ganadas no se sabe cómo? ¿Pueden identificarse los sacerdotes o pastores con una determinada forma de trabajo que no sea el propio de su tarea espiritual? ¿Cómo, si no estamos en guerra, ha ganad dichas condecoraciones? ¿Han sido concedidas al ser capellán castrense, estando fuera, por tanto, de lo preceptuado en la Constitución sobre aconfesionalidad?

Me temo que aún no ha calado en ciertos Estamentos, y, entre ellos, el Estado la idea de lo que es una Democracia de verdad, y no un lavado de cara como el que en España se ha llevado a cabo.

                    SCARPIA

CHANTAJE AL ESTADO

El Presidente de la Conferencia Episcopal Española, Su Eminencia don Antonio María Rouco Varela, ha hecho unas manifestaciones en torno a un posible pago del IBI por parte de la Iglesia Católica de todos los inmuebles que posee, exceptuando los dedicados al culto, que rozan el chantaje. Dice que si le hacen abonar dicho impuesto, obligatorio para el resto de los ciudadanos, tendrá que retirar la ayuda a obras benéficas, entre ellas Cáritas, cuando de todos es sabido que la partida que se destina por la Santa Madre a esta organización es del 1% de sus ingresos, complementándose el resto con las donaciones que se hacen a través de la casilla de la declaración, que también perciben varias ONGs, y de donaciones particulares.

No deja de sorprender el hecho de que en un Estado presumiblemente aconfesional se prime a una confesión religiosa no estatal hasta el punto de eximirla de todas sus obligaciones tributarias, salvo un modesto IVA, que suele ser "el chocolate del loro". Según estimaciones fiables, la asignación a la Iglesia puede rondar este año los 10.000.000.000€, cantidad más que suficiente para "el apostolado, sostenimiento de la Entidad y Obras Sociales", más lo que se recauda por la vía de los contribuyentes.

¿Es ésta la "Iglesia de Cristo"? ¿Es ésta, la que hace del Evangelio su bandera y lo pisotea cada vez que le conviene, la verdadera Iglesia? ¿Es ésta, la que no cumple los preceptos de amar al prójimo, darle de comer al hambriento, vestir al desnudo y darle de beber al sediento, la que nos puede dar ejemplo de Caridad Cristiana? ¿Es ésta, la que no tiene empacho en desahuciar a una familia cuando no puede cumplir momentáneamente con sus obligaciones económicas, la que apoya a la Patronal y la Banca, la que lleva la ostentación y la soberbia como banderas, la auténtica representante de Cristo en la tierra?

¿Cuánto dinero del recibido por vía Partida Presupuestaria y donaciones varias se destina, en realidad, a Obras Sociales y de Caridad? ¿Cuánto el que se gasta en cruces pectorales de oro macizo, anillos del mismo metal con gemas auténticas, casullas de raso bordadas en oro, capas de seda, etc.? Por favor, Eminencia: apéese de su soberbia y comprenda, de una vez, por qué los ciudadanos, a veces buenos católicos y creyentes en Cristo, se está apartando de ustedes. Hagan un ejercicio de autocrítica, si es que pueden, y, sobre todo, no marginen a nadie por su condición u orientación sexual; Cristo, según los Evangelios, prefería estar "entre prostitutas y ladrones" en lugar de junto a los Sacerdotes. "Aprended todos de mí, que soy manso y humilde de corazón".

                            SCARPIA

 

RETRÓGRADO, PREPOTENTE Y ULTRA

Su Excelencia Reverendísima el señor Obispo de Alcalá de Henares acaba de hacerle un flaco favor a los ciudadanos, la Constitución y la propia Iglesia Católica en la homilía que pronunció días atrás en una misa oportunamente retransmitida por RTVE -como no podía ser menos- al atacar a un colectico de personas que tienen una opción sexual perfectamente legítima y reconocida por la Constitución, con la más absoluta falta de respeto y Caridad Cristiana.

Cuestiona en su homilía el Sr. Obispo el derecho que tienen "aquellas personas que desde niños sienten atracción hacia los de su mismo sexo, frecuentando bares donde van hombres...", obviando el hecho de que no todos los ciudadanos pertenecen a su confesión y son dignos de respeto, piensen como piensen, y que es su elección el actuar como les venga en gana, dentro, por supuesto, de la ley.

¿Hasta cuándo va a ejercer la Santa Madre el monopolio sobre la Televisión Pública, esa que pagamos entre todos? ¿Seguirán atosigándonos con misas, Via Crucis y otros actos religiosos exclusivos del catolicismo? ¿Qué derechos tienen, entonces, protestantes, musulmanes, judíos, etc., que también pagan sus impuestos?

A un Iman musulman se le ha denunciado por justificar la violencia sobre las mujeres según su religión: ¿al señor Obispo no se le puede denunciar por homófobo, insultante e ir contra la Constitución?

Ya es casualidad el hecho de que pertenezca al sector más retrógrado de la Iglesia y que, además, tenga estrechos vínculos con la ultraderecha más ultramontana, contraviniendo el espíritu religioso, que les hace estar alejados de cualquier opción política, y más si es anticonstitucional, como en este caso.

¿Le dará Su Eminencia el Cardenal Rouco Varela un buen tirón de orejas para que no continúe por la senda del desprestigio de la confesión religiosa que representa, que va cuesta abajo? ¿Callará y mirará hacia otro lado mientras lo abraza y le da unas palmaditas en la espalda? ¿Seguirá siendo RTVE el portavoz oficial de los católicos...?

"Confutatis maledictis...".

                                        SCARPIA

MANIFESTACIÓN PROHIBIDA

elmundo.es ‏ @elmundoes#ÚltimaHora La delegación de Gobierno de Madrid prohíbe la manifestación convocada por asociaciones de ateos para el Jueves Santo.

Es, como mínimo, preocupante, el hecho de que la delegación de Gobierno de Madrid haya decidido prohibir una manifestación que, a todas luces, reúne las condiciones requeridas para ello en el apartado 2 del Artículo 21, de la -por ahora- vigente Constitución, donde se dice textualmente que En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuandoexistan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para pesonas o bienes. ¿Teme tal delegación que la manifestación laica acabe incendiando imágenes y atacando e hiriendo a sacerdotes y fieles?

En un Estado aconfesional, donde Ninguna confesión tendrá carácter estatal... no se deben restringir los derechos de los ciudadanos, que no súbditos, en beneficio de una confesión determinada, lo que es, a todas luces, anticonstitucional.

¿Debe -como le dice Felipe II al Gran Inquisidor, en la ópera Don Carlo, de Verdi- doblegarse el Trono al Altar? ¿Es lícito que se autorice una manifestación religiosa y no una de no creyentes? ¿Se van a ir recortando sin prisa, pero sin pausa, los artículos de la Constitución hasta dejarla en papel mojado? Espero y deseo fervientemente que no; derecho de manifestación para religiosos y laicos.

                                       SCARPIA

DESMESURA

Ayer, 19 de marzo, se celebró el bicentenario de la Constitución de 1812 -la primera de España, y conocida como La Pepa- con gran ruído de autobombo y platillos. A las loas propias del evento se sumó el mensaje electroral del PP, como no podía ser de otra forma, y la mirada complaciente a su propio ombligo de un don  Mariano Rajoy encantado de haberse conocido.

Sirvió también el acto como un homenaje a Su Majestad don Juan Carlos I, otro más de los que se vienen prodigando desde que el asunto Urdangarín salpicase a la Casa Real, dado el parentesco que les une. El prestigio -relativo, dado su título de sucesor de Franco- que el Rey adquirió a raíz de restaurarse la Monarquía (sin consultar al pueblo) se ha ido diluyendo conforme ha ido pasando el tiempo y se han aireado algunas cosas que no son, precisamente, muy halagadoras ni ejemplares.

Al parecer, no se hizo mención alguna, ni por el Rey ni por los demás oradores, al papel del Rey don Fernando VII -conocido como el felón- en el devenir de dicha Constitución, que fue derogada a su regreso de Francia, jurada por imperativo popular y vuelta a derogar. Cuentan que cuando la juró dijo aquello tan cínico de Marchemos todos, y yo el primero, por el camino constitucional (o algo parecido; mis neuronas ya no son lo que eran).

Algunos autores dicen que el grito de ¡Viva la Pepa! surgió porque, efectivamente, al promulgarse un 19 de marzo, fue bautizada así por el pueblo, pero que además sirvió para que los liberales, una vez derogada ésta, la aclamasen de ese modo, ya que, como es natural, estaba prohibido hacerlo libremente.

Como todo acto patriótico que se desarrolle últimamente en este absurdo país (acuérdense del 2 de mayo en Madrid), ha sido tal la desmesura de los fastos que superan, con mucho, la barrera de lo lógico; ni en 1808 el pueblo tenía el concepto de Nación que hoy tenemos, ni La Pepa fue tan perfecta, según algunos estudiosos, como nos quieren hacer creer. Es cierto que estableció la igualdad sin privilegios y que pasásemos de ser súbditos a ciudadanos, pero la Iglesia Católica siguió siendo la única oficial, privilegio que, bajo capa, sigue ostentando a pesar de la aconfesionalidad del Estado recogida en la nueva Constitución de 1978.

                                  SCARPIA

¡ESPAÑOLES Y EXTRANJEROS: LA IGLESIA OS LLAMA!

Los que ya peinamos canas -y algunos ya, ni eso- recordamos aún el llamamiento que hacía la Legión Española, que también aparecía en los auténticos cines de barrio, de programación doble y continua, para que los mayores de edad, de cualquier raza, nacionalidad y religión se alistasen al Tercio.

El encabezamiento era muy parecido a éste, sólo que en vez de poner LA IGLESIA ponía la Legión. En la citada propaganda se exponía lo de haber diario en mano, masita, comida sana y abundante, y otras condiciones que ya mis neuronas no me permitren recordar.

Parece mentira que en pleno siglo XXI, y ante la escasez -justificada- de vocaciones, la Santa Madre haya sustituído la llamada de Dios por una serie de estímulos tales como trabajo fijo y vida excitante dejando a un lado lo que siempre ha sido su caballo de batalla cuando le sobraban seminaristas (¡ay, esa posguerra!) y cuando lo que primaba era la vocación y había una serie de impedimentos familiares y morales para poder acceder a la carrera eclesiástica, de donde -justo es decirlo- han salido grandes pensadores, filósofos y artistas, se ordenasen o no.

"Están desprestigiando a la Iglesia", es la cantinela que se oye día sí y otro también, sin pararse a pensar que con cosas como ésta se desprestigia ella sola. ¡Sacerdotes a cambio de un sueldo fijo! Debería ser considerado como mínimo como Herejía.

                               SCARPIA