Y YO CON ESTOS PELOS...

'La Razón' y 'ABC' tapan la basura del PP disparando contra el líder del PSOE por montar un "juicio paralelo". ELPLURAL.COM 06/02/2013.

Dicen que la mejor defensa es un buen ataque, y a ello parece que se han dedicado los medios afines al Gobierno; en vez de buscar argumentos para demostrar la posible falsedad de las pruebas hasta ahora aportadas en el caso de los presuntos sobres y demás irregularidades, se dedican a la clásica e infantil y tú más, más propia de chavales de Enseñanza Primaria que de sesudos varones.

Es lógica y perfectamente legal la aplicación de la presunción de inocencia en cualquier caso en el que una o más personas puedan verse involucradas en algo turbio, pero de eso a señalar como mano promotora a terceras personas va un abismo, cosa que, como individuos leídos y escribidos, deberían saber.

Sin poner la mano en el fuego por nadie, nunca viene mal recordar que en los casos en los que alguien de un partido sontrario se ha visto señalado con el dedo, inmediatamente se ha pedido poco menos que la ejecución pública, negándoles no sólo el derecho a la presunción, sino hasta el pan y la sal, sin esperar a que un Juez, a la vista de las pruebas y datos fiables aportados, se pronuncie al respecto.

"Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra", dicen que dijo Jesús de Nazaret ante la inminente lapidación de una adúltera, pero al parecer se nos ha olvidado que mientras un dedo acusador señala a alguien, otros tres señalan hacia uno. ¿Quién puede, hoy en día, arrojar lodo sobre nadie con la conciencia totalmente limpia de polvo y paja? ¿Quién sino esos mismos medios que ahora se indignan son los primeros en urdir teorías de la conspiración? ¿Está su filiación o simpatía política por encima de la ética?

Si se ha de hacer Justicia, que se haga y caiga quien caiga, pero que la hagan los que facultados están para ello. Los juicios paralelos dejémoslos para algunos programas de televisión y revistas de cotilleo.

                            SCARPIA

INDIGNACIÓN POPULAR

Es que no tenemos arreglo: en cuanto se ha abierto un poco la mano en el tema religioso, nos hemos lanzado a una campaña de desprestigio y sátiras contra nuestra Santa Madre Iglesia y quienes están en su seno.

Una revista que prefiero no nombrar ha tenido la audacia, rayana en el sacrilegio, de usar como portada una imagen de María Santísima de la Esperanza -Macarena, no confundir con la de Triana- que ha puesto en pie de guerra a toda Sevilla con su Alcalde -casualmente del PP- al frente. Desde los tiempos del nefasto Frente Popular (verdaderos criminales, energúmenos y come-curas) no se había visto nada parecido. Urge que todos los ciudadanos, sin distinción de Comunidad Autónoma ni de creencias -incluso los de PSOE e IU- elevemos nuestra más firme protesta ante este ataque a la libertad religiosa y, en particular, a los Hermanos Cofrades -vulgo "Capillitas"- y exijamos que se depuren responsabilidades si las hubiere, pues lo consideramos, incluso, contrario a la Constitución (Artículo 16, apartado 3).

¿Hasta cuándo se van a consentir este tipo de actos, rayanos en lo delictivo? ¿Hasta cuándo van a permanecer impasibles las Autoridades ante lo que se puede considerar un ultraje a católicos y no creyentes o indiferentes en la tierra de María Santísima?

Urge organizar actos de desagravio acompañados del clero en todo el territorio nacional, incluida una macromisa en la Plaza de Colón de Madrid, con la participación de todos los obispos y presidida por Su Eminencia el Cardenal Arzobispo, don Antonio María Rouco, asaltando e incendiando a continuación la sede de dicha revista. Así demostraremos a esa canalla que con la fe de los españoles no se puede jugar impunemente. No estamos en febrero de 1936, sino en enero de 2013.

                SCARPIA

COSAS MÍAS...

Ante tanta corrupción

pide el Pueblo Soberano

que se "les siente la mano"

a tantísimo ladrón.

Dicen que van de "presuntos"

quienes están imputados;

y nosotros, puteados,

los alimentamos juntos.

Sobres iban y venían 

de Génova a Malasaña:

¿qué hacen contigo, España,

los que "tanto te querían"?

Un robo tan descarado,

un tal ataque a la Ley,

(hay ¡hasta un yerno del Rey!

"presuntamente implicado")

no se conoce en la Historia

de España; ¡tantos "fresquillos"!:

harán falta mil "banquillos"

ante estafa tan notoria.

Luego vendrán los indultos

concedidos sin medida; 

España ya está perdida:

actuemos todos juntos.

Si "la unión hace la fuerza"

luchemos, pues, mano a mano

hasta que aprenda el villano

o su destino se tuerza.

 

 

 

 

 

AQUÍ NO DIMITE NADIE...

Pues señor; es cosa hecha: ante el mayor escándalo político y financiero que se ha dado en esta mal llamada Democracia -el caso Gürtel- el Partido Popular, con el Gobierno a la cabeza, cierra filas en torno a los presuntos implicados y el mismo Presidente, don Mariano Rajoy, se desplaza a Almería a un acto del partido para hablarle a los suyos en vez de dar una explicación, aunque sea somera, a los ciudadanos; por lo visto no merecemos que nos considere como tales.

Dicen que el señor Bárcenas, extesorero y exsenador del PP, tenía ahorrados 22 millones de euros en una entidad bancaria en Suiza, más otras posibles cuentas en Estados Unidos. No sé cómo resolveran estos casos en otras democracias, pero en España se ha recurrido a la peor de las estrategias: negarlo todo y decir, como descargo, que otros también lo hacen. Según eso, ¿deberíamos hacer todos lo mismo y desvalijar el país en menos de lo que se tarda en contarlo?

Para intentar acallar la voz del pueblo se ha recurrido una vez más a la Policía Nacional, conviertiendo en un medio de represión lo que debería estar al servicio del ciudadano.

Creo -y ojalá me equivoque- que somos el único país en el que tras una Dictadura y una transición modélica (?) se siguen utilizando métodos del antiguo Régimen para evitar que los ciudadanos (que no vasallos) puedan expresar libremente su indignación. Ello nos puede llevar a una espiral de violencia que no se sabe cómo puede terminar. No es de recibo el que sucesores biológicos e ideológicos del Franquismo continúen al frente de las Altas Instituciones del Estado. No es de recibo el que se pueda encerrar durante 56 días y sin pruebas fiables a un joven por el hecho, según fuentes policiales, de dirigirse a una manifestación, mientras un mínimo de 300 presuntos amigos de lo ajeno se pasean tranquilamente, algunos hasta con despacho y coche oficial.

¿Acaso temen que si alguno empieza a cantar tenga que hacer las maletas hasta el Jefe del Estado? A la larga lista de Muñoz, Correas, Bigotes, Matas, Camps, Fabra, Barberá, etc., se ha vuelto a unir el casi olvidado Bárcenas, ese ciudadano ejemplar por el que todos sus correligionarios ponían la mano en el fuego, y que ha vuelto a indignar a la ciudadanía. ¿Es esta la marca España de la que tan orgullosos se sienten?

Y la Iglesia, tan beligerante ante el aborto y el matrimonio igualitario, ¿qué tiene que decir ante todo ésto? ¿Acaso vale más el No cometerás actos impuros que el No robarás? ¿No fue Jesús de Nazaret el que llamó sepulcros blanqueados a los hipócritas y a la prostituta le dijo Vete y no peques más? La Conferencia Episcopal Española debería decir algo al respecto si es que quiere disipar cualquier sombra de duda sobre una posible complicidad. Lo inmoral no es sólo el sexo y aún está a tiempo.

Ya está bien de paños calientes; si hay que hacer una limpieza general, hágase, aunque caigan Tirios y Troyanos. La actitud del Gobierno -que nos debe representar a todos- no puede ser la de esconder la cabeza como los avestruces. Si no toma las debidas medidas y a tiempo, puede que pague las consecuencias más pronto que tarde. 

Lo dicho: el patio está revuelto, el ciudadano indignado y AQUÍ NO DIMITE NADIE.

                                            SCARPIA

CELERIDAD DE LA JUSTICIA

Carromero ya está fuera de la cárcel y dormirá todo el fin de semana en su casa. www.elplural.com 12-1-2013.

Ángel Carromero, condenado en Cuba por dos homicidios por imprudencia, ha obtenido el tercer grado en el procedimiento judicial más rápido del que se tiene noticia en este país (salvo en los casos de la Guerra [in]Civil); Alfon, presunto terrorista, ha estado 56 días en prisión al parecer sin indicios fiables de delito y en régimen casi de aislamiento. Es, cuando menos, impresionante, la rapidez con que a Carromero, miembro de NNGG y enviado a Cuba no se sabe con qué proyectos -ya es coincidencia que fuesen dos importantes disidentes en el automóvil que conducía- es considerado como mártir y héroe, mientras que el joven Alfon, detenido a pocos metros de su casa e imputado (al parecer) por un delito de tenencia de explosivos y terrorismo (?), fue encarcelado en el régimen especial que se aplica a individuos peligrosos, sin que se haya podido demostrar, hasta ahora, que el material presuntamente incautado fuese portado por él, al no hallarse huella dactilar alguna y no llevar guantes en el momento de la detención, según noticias de la prensa.

¿De verdad la Justicia en España es igual para todos como dijo el Rey en su discurso de Nochebuena de 2011? ¿Cómo es posible que 300 implicados y presuntos estén aún en Comunidades, Diputaciones y Ayuntamientos sin que, hasta ahora, se les haya juzgado, quizá dando tiempo a que sus presuntas irregularidades prescriban? ¿Por qué en estos casos no se aplica la misma celeridad que al cachorro de NNGG?

Es, cuanto menos, sospechoso el hecho de que haya un Juez inhabilitado por unas escuchas ilegales cuando cada día saltan nuevos escándalos en prensa, radio y televisión y los medios judiciales no muevan una ceja. ¿Hay, acaso, españoles de primera y segunda categorías? ¿Hay que ser yerno del Rey o pertenecer a la beauty people para que los atestados vayan rodando de juzgado en Juzgado hasta dormir el sueño de los justos en cualquier cajón?

La señora Delegada del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Madrid, doña Cristina Cifuentes -cuyo marido, curiosamente y al parecer, se halla en paradero desconocido- sin encomendarse a Dios ni al Diablo e irrogándose privilegios de Juez, lanza a los cuatro vientos que Alfon, hoy en libertad provisional, es culpable de lo que se le acusa y un terrorista peligroso (?). ¿Es acaso eso lo que dice nuestra Constitución? ¿Para este joven no hay presunción de inocencia lo mismo que para los amigos del alma?

Creía  que no, pero, al parecer, tenemos en España una Justicia de dos velocidades, que, al parecer, son aplicadas según convenga a cada caso.

¿Celeridad en la Justicia?

                               SCARPIA

HASTA CUÁNDO?

El pasado sábado, y sobre las 16:00 horas, un camarero de la Cafetería Plaza, en Málaga capital, observó cómo un individuo se estaba apoderando del dinero del pago que dejaban los clientes de la terraza, así como de las propinas; increpado por su acitud, le escupió en la cara, al tiempo que le asestaba un puñetazo en la nariz causándole un traumatismo del que tuvo que ser operado en el Hospital Carlos Haya.

Dicho sujeto, al parecer de origen centroeuropeo o del este, e indocumentado, fue detenido por la policía minutos después en base a la descripción que de él hicieron los compañeros de trabajo, quedando en libertad hasta que se celebre el juicio rápido del que, seguramente, saldrá de rositas. Ni que decir tiene que la mayoría de clientes que en es momento ocupaban la terraza salieron huyendo como alma que lleva el diablo.

¿Hasta cuándo hemos de soportar que unos individuos que han entrado ilegalmente -digan lo que digan las ONGs- y, además, indocumentados, estén delinquiendo impunemente a causa del buenismo de las leyes? ¿No es posible el que a dichos sujetos se les ponga en la frontera en 24 horas tras una detención preventiva?

Especialmente en estos días, en los que se anuncia a bombo y platillo un plan de seguridad ciudadana por parte de las policías local y nacional, es cuando más se producen estos y otros hechos, que poco o nada dicen en favor de tales planes. No es de recibo que un joven lleve más de un mes en la cárcel por una presunta tenencia de explosivos (?) y los chorizos habituales campen por sus respetos. Si tienen que patrullar a pie, que lo hagan, que para eso cobran. 

¿Qué hubiese pasado si el camarero se hubiese podido defender? Como mínimo, y con arreglo a las leyes vigentes, sería acusado de lesiones, teniendo por ello que cargar con una posible pena de cárcel, una más que probable sanción económica y hasta una indemnización por daños. El trabajador, que ya ha tenido varios altercados con pedigüeños y descuideros, se está cuestinonando dejar el oficio, siendo un buen profesional, porque dice que no se siente seguro.

¿Hasta cuándo, señores jueces y responsables de la seguridad, hasta que haya un homicidio? ¿Hasta cuándo?

                      SCARPIA

¿POR QUÉ NO PUEDE SER?

Cada vez más voces se alzan reclamando un referéndum para poder elegir entre Monarquía y República, derecho que nos fue negado al reinstaurarse el régimen monárquico en la persona del  Rey don Juan Carlos I, sucesor designado por Franco, por lo que no solo se saltaron el orden dinástico sino que no pudimos elegir si queríamos continuar con el régimen anterior a la Dictadura.

El llamado Movimiento Nacional, fruto del triunfo de la derecha en la Guerra Civil, era, a todas luces, una forma de gobierno ilegal -partía de un golpe de estado contra un Gobierno legítimamente constituido- por muy reconocido que estuviese por las demás naciones; al efectuarse la llamada transición modélica (con más de cien asesinatos), la oligarquía franquista siguió rigiendo las entidades públicas, con lo que toda democracia formal quedó convertida en pura pantomima.

Durante más de cuarenta años se nos ha ido grabando en el disco duro que todo lo relacionado con la República era nefasto, al asociarla a quema de iglesias y matanzas de religiosos y capitalistas, cosa que cualquiera que lea, aunque sea someramente, la Historia, podrá saber que ha sido una forma de mantener al ciudadano sumido en la ignorancia histórica, cuando no atemorizado por las represiones antes y después de la guerra.

Las Fuerzas Vivas -Ejército, Iglesia Católica, Patronal y Banca- hacen todo lo posible para que sigamos en el error de que éste es el único modelo de gobierno que nos conviene (teniendo en cuenta que una República, con una verdadera democracia, les privaría de sus privilegios), y  no han estado, están ni estarán dispuestos a consentir el cambio, aunque nos tengan que volver a reevangelizar (?). Nuestra libertad es la pérdida de su preeminencia, y por ahí no pasan.

La Iglesia Católica, que, por su doctrina, debería mantenerse al margen de la política, es la que más activamente está interfiriendo en la labor del Gobierno de cara a mantener su status, hasta el punto de demonizar todo lo que huela a libertades cívicas, exigiendo que volvamos al la etapa anterior a 1975, con la consiguiente preemincia sobre cualquier otra forma de entender el Estado. No quieren ni siquiera una nación aconfesional, sino un país profundamente católico, en contradicción con los más elementales derechos humanos. Por esoy otras cosas, la III República no puede ser...

                            SCARPIA

¿DERECHO CONSTITUCIONAL O TRÁGALA?

Los obispos aseguran que estudiar Religión en el colegio “es un derecho constitucional de los padres católicos y los no católicos”. www.elplural.com 11/12/2012.

¿Qué entienden los obispos por derecho constitucional? ¿El saltarse a la torera la Constitución para adoctrinar con más comodidad a los escolares?

El Artículo 16, párrafo 3, de nuestra (por ahora) vigente Carta Magna dice literalmente que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguiente relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". ¿Dónde ven Sus Excelencias Reverendísimas lo de que las clases de religión son un derecho constitucional? Igual tienen un ejemplar de la Constitución de antes de1978 donde se afirme que sí, que todo podría ser.

La Iglesia Católica, única imperante en España desde tiempos inmemoriales, se caracteriza por no saber amoldarse a las épocas en que le toca vivir, queriendo siempre llevar el agua a su molino sin tener en cuenta que la sociedad avanza y la razón también. Exige respeto -por supuesto- y libertad religiosa, pero... ¿está dispuesta a concederle esa libertad a los ciudadanos? ¿No cree ni por un momento en que ya pensamos por nosotros mismos y no necesitamos un pastor que nos arree?

Señores obispos: si ustedes quieren que se les respete tendrán que respetarnos a los demás. La religión, en las iglesias y para los creyentes; afortunadamente aún tenemos una cierta libertad que nos permite no comulgar con ruedas de molino. Es muy loable que haya creyentes que quieran seguir la senda que ustedes marcan, pero siempre que sea a título personal, sin mezclar Estado con Iglesia. "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", según dijo Jesús de Nazaret, quien por cierto y según los Evangelios, estaba en contra de los sepulcros blanqueados.

¿Los creyentes de las demás confesiones no tienen, entonces, el derecho constitucional a que se les respete? Por favor: piensen -si es que pueden- antes de meterse en berenjenales. Incluso su Dios se lo agradecerá.

                                SCARPIA

¡CARETAS FUERA!

La Iglesia pide seguir “las huellas y el ejemplo de vida generosa” de Francisco Franco. elplural.com 24/11/2012.

Por fin la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana ha decidido quitarse la careta y alinearse definitivamente con la derecha franco-fascista; le ha costado, pero lo ha hecho movida por el afán de justificar lo injustificable.

¿De verdad quiere la iglesia -más bien las Jerarquías- que sigamos las huellas de Franco? ¿Que sigamos el ejemplo de un hombre que no tuvo empacho en admitir y alentar la represión más cruel que se conoce en los últimos tiempos? ¿Seguir las huellas de quien, una vez terminada la Guerra (in)Civil y cuando iba bajo palio siguió firmando sentencias de muerte sin que le temblase la mano? ¿Seguir las huellas de quien mantuvo a los perdedores -todo el que no era de los suyos- pasando calamidades durante veinte años y manejó a los españoles con mano de hierro? ¿Seguir las huellas de quien para pagar las deudas de guerra enviaba comestibles y bienes de equipo a Alemania mientras la mayoría de la población pasaba hambre?

Con todo el respeto que me pueda merecer esa confesión -que no es estatal según la Constitución- le hace un  mal servicio a los fieles recomendando esas actitudes, más propias de la Fundación Francisco Franco que de la presunta Iglesia de Cristo. Una confesión que, según la Doctrina, se debe regir por la caridad, el amor al prójimo y la neutralidad política. Una confesión que no puede abanderar una ideología basada en el odio y la violencia; una confesión que pone como ejemplo a seguir a la antítesis de Cristo, a quien permitió que las cunetas se llenasen de cadáveres y a quien lo le importó usurpar un poder legítimo, salido de las urnas.

Se maravillan en El Vaticano de que el número de fieles vaya cayendo; que hagan autocrítica y piensen si con Jerarquías como éstas no se va a desprestigiar aún más de lo que está. Piensen un poco y ya que son hipócritas no sean, además, cínicos. ¡Caretas fuera!

                                      SCARPIA

¡POR QUÉ NO TE CALLAS?

Rouco insiste en que la ley de matrimonio homosexual es “injusta” y debe modificarse. elpural.com

Una vez más la Iglesia Católica, por boca de Su Eminencia el Cardenal don Antonio María Rouco Varela, vuelve a inmiscuirse en los asuntos de Estado con motivo del refrendo del Tribunal Constitucional a la ley del Matrimonio Igualitario -o matrimonio homosexual, como quieran-. Habría que refrescarle la memoria y decirle que la Constitución española de 1978, en su Artículo 16, apartado 3, dice textualmente que Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

¿Qué parte de dicho apartado no entiende Su Eminencia? ¿No deja bien claro lo del carácter estatal de las confesiones?

Dice que la ley es injusta; ¿no es más injusta una ley que permite que cientos de miles de personas pierdan su empleo y, por consiguiente, su derecho a una vivienda digna? ¿No es más injusto recibir una más que saneada subvención del Estado cuando la mayoría de los españoles tenemos que apretarnos el cinturón? ¿No es más injusto lucir seda, brocados y oro cuando hay tantas familias por debajo del umbral de pobreza?

Creo que ya va siendo hora de que comprendan que desde 1978 vivimos en una democracia más o menos perfecta y que ya la confesión católica no es la que lleva el timón; que para algo tenemos unos representantes que mal o bien legislan para todos y que el único recurso que les queda es conformarse y actuar, verdaderamente, como discípulos de Jesús de Nazaret. Que si se guían por los Evangelios han errado el camino, ya que lo suyo no es legislar, sino aconsejar y proteger al débil frente al poderoso.

¿Por que no te callas?

                      SCARPIA

 

 

 

PEGARLE A UN MENOR

Triste, muy triste la imagen de unos garantes del orden que golpean a un menor por el mero hecho de estar en la calle. Uno ya no sabe si lo que siente es rabia u odio hacia un tipo de personas que se amparan en la legalidad para golpear a ciudadanos indefensos, y más en este caso. Hay quienes han culpado a los padres por permitir que les acompañase ese día; nadie dice nada de cuando se hacen acompañar de niños de cuatro o cinco años, o incluso menores, en las marchas convocadas por Pro Vida u otras organizaciones semejantes. Claro, ellos son gente de orden y saben que si la policía aparece es para custodiarlos, aunque estén gritando consignas contra el Gobierno y la Constitución. No les importa en absoluto que sus hijos empiecen a ver la vida no tal como es, sino como ellos quisieran que fuese.

Una chica que increpó a los Mossos también se llevó su parte alícuota de empujones y porrazos. Que convenzan ahora a la ciudadanía de que están para servirnos y protegernos; que justifiquen, si pueden, por qué una vez en el suelo, y protegido por su madre, siguieron golpeando hasta dos veces al menor. No hay nada más que ver el vídeo para darse cuenta de la vesania con que actúan. Que no nos vengan con cuentos de que fue el rebote de una porra, porque rebotó dos veces más.

Ahora les toca a los padres -y al Fiscal de Menores- mover ficha y presentar la correspondiente denuncia ante el Juzgado, aunque existen dudas razonables de que ello prospere porque no se puede identificar (otra ilegalidad) a los presuntos agresores. ¿Hasta cuándo, señores del Gobierno?

                           SCARPIA

SANTA INDIGNACIÓN

Los obispos ‘pasan’ del Constitucional y ya presionan a Rajoy para “modificar” el matrimonio homosexual. elplural.com

Los Santos Varones de nuestra Santa Madre Iglesia, llenos de santo celo, urgen al legítimo Gobierno de la Nación para que modifique la Constitución de 1978 en lo relativo al conocido como matrimonio entre personas de un mismo sexo.

Admirable la prontitud de los Pastores del Santo Rebaño en urgir a quien corresponde una modificación de la Ley de Leyes y una aclaración rotunda y veraz de qué es lo que significa la tan mal empleada palabra. ¿Se puede llamar matrimonio a la unión civil de dos personas del mismo sexo sin que haya posibilidad de reproducirse, fin último del Sacramento? ¿Puede la católica España, Hija Predilecta de la Iglesia, consentir que dos personas vivan inmersas en el pecado nefando con la bendición y el beneplácito del Gobierno?

El propio Benedicto XVI, alarmado ante esta posibilidad, ha cursado instrucciones a los obispos de las diócesis españolas para que se opongan con todos los medios a su alcance, desde el púlpito hasta la prensa y la televisión, a tamaño desafuero. ¡No se puede consentir que se perjudique a la familia natural, formada por un hombre, una mujer y los hijos que Dios quiera concederles, en favor de personas que libremente han elegido vivir en pecado mortal!

Hasta aquí la parte oficial de la noticia: ¿no hubiese sido más lógico que las instrucciones emanadas del Santo Padre hubiesen ido en la dirección de concienciar al Gobierno para que ejerciera una verdadera justicia social, poniendo los medios necesarios para que nadie se viese abocado al paro, la miseria y el desahucio? ¿No podía haber ordenado a los obispos que se uniesen a las manifestaciones en protesta por los recortes sociales, demostrando así que están, efectivamente, del lado del débil?

Se culpa a la sociedad de haber abandonado a Dios: ¿no será ésta la que se siente abandonada por Él, dejándola en manos de patronos sin escrúpulos y una banca usurera? ¿Se pueden extrañar de que personas que hasta ayer mismo eran fieles creyentes hoy renieguen del mensaje evangélico? "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos los a los otros como yo os he amado". Según los Evangelios, estas palabras las pronunció Jesús poco antes de abandonar a sus discípulos; ¿Está segura la Santa Madre de que está cumpliendo ese mandamiento, o está más bien a favor del Poder, como ha hecho siempre en su historia? Esperemos que Dios, en su infinita misericordia, se lo tenga anotado en la partida del DEBE.

                                SCARPIA

OTRAS MODAS, OTROS TIEMPOS

Pues señor: érase que se era un país donde después de una guerra (in)civil estuvo mandando un general de los de Rosario antes de dormir, paseo bajo palio e Hijo Predilecto de la Santa Madre Iglesia.

Aquel general, Hijo Obediente del clero, vino en darle a la Iglesia poder sobre almas, conciencias, vidas y haciendas, de modo que la enseñanza era segregacionista, la religión asignatura obligatoria y los usos y costumbres, incluso en el vestir, los que los obispos considerasen oportunos para guardar la moral cristiana.

A la muerte del prohombre le sucedió un príncipe designado por el mismo a título de rey, aunque a la nación, acostumbrada a obedecer, no se le consultó. Cuando se proclamó como monarca al Sucesor del general hubo una especie de trágala a la que llamaron transición modélica y que costó casi 200 muertos, todos -presuntamente- a manos de la policía y las fuerzas de ultraderecha.

Se promulgó una Constitución, de la que nadie hace caso, y se dijo que todos éramos iguales ante la ley, aunque unos siguieron siendo más iguales que otros.

A los casi 34 años de su promulgación, dicha Constitución sigue siendo conculcada en forma y fondo, de tal suerte que es un tocho de papel mojado al que del rey abajo todo el mundo olvida.

Vinieron una elecciones generales y otras y otras con diversa frotuna para los ciudadanos, hasta que llegó al Gobierno un partido de nostálgicos del general y cuanto significaba y las cosas empezaron a volver por sus cauces: la Iglesia, oficialmente separada del Estado, vuelve por sus fueros y vuelve a imponer sus criterios; la Gran Patronal se sirve del Gobierno para sus fines y, como siempre, la Banca gana. Se quiere volver a la segregación educativa por sexos, a la religión en todas las escuelas y a favorecer a la enseñanza privada.

Sea mentira o verdad, eso yo no lo sé, pero tal como me lo cuentan lo traslado. Cada cual saque sus consecuencias.

                                          SCARPIA.

 

MATRIMONIO PERFECTO

Hay que ver lo bien que se llevan la Iglesia Católica y el PP; desde que el Jodierno indignamente presidido por el señor Rajoy está en el poder y no al servicio de la nación no se ha oído ni una palabra de protesta de la Santa Madre referente a la política socio-económico-laboral que éste está llevando a cabo y que está acabando con una clase media que ya estaba tocada del ala.

Cuando el tan denostado señor Rodríguez Zapatero intentaba -con más errores que aciertos- gobernar la nave de España, cada palabra o precepto eran seguidamente puestos en solfa con una concatenación de macromisas y manifestaciones, donde lo que menos se tenía en cuenta era el interés nacional, y eran un excelente caldo de cultivo para todo tipo de reacciones contra una Democracia (imperfecta, desde luego) que tanto decían defender.

¿Dónde ha quedado la aconfesionalidad del Estado manifestada en el Artículo 16, apartado 3, de la -por ahora- vigente Constitución? ¿Dónde está la deseada separación Iglesia-Estado? Ahora se le dan palmaditas en la espalda al ministro de Injusticia con motivo de su declaración de intenciones sobre el aborto y se le urge para que derogue la ley del matrimonio homsexual.

"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Esas palabras (o unas muy parecidas) fueron presuntamente dichas por su Maestro, y venían a delimitar cual era el terreno en el que cada estamento debería moverse, pero por lo visto han perdido su sentido en el correr de los tiempos. Ahora hay que darle a Dios lo que es suyo y lo del César. ¿Hacia un nuevo Nazional Catolicismo?

                                SCARPIA

COSAS "DE OTROS TIEMPOS".

Pues sí; parece ser que aún existen persona ques, sin encomendarse a Dios ni al diablo, hacen gala de un patriotismo que se antoja, como mínimo, trasnochado.

La Bandera Española sigue siendo la bicolor (rojo y amarillo), pero el Escudo que debe campear sobre ella es el perteneciente a la Casa de Borbón, según está dispuesto -por ahora-, y no el del Águila de Pathmos, con el Yugo y las Flechas, instituido por el dictador Francisco Franco.

Como español, y aunque no la luzca en la solapa ni en la fachada, estoy orgulloso de mi Bandera, pero la Constitucional, no la que representa a un régimen, que debió desaparecer completamente en 1978. Quienes se precian de patritotas luciendo unos símbolos si no prohibidos (?), desfasados, no demuestran su patriotismo de zarzuela, sino su afinidad a una ideología política legal, pero anticuada.

Las autoridades incompetentes deberían hacer algo al respecto para que, sin prohibir tales símbolos, no sean esos, precisamente, los que representen al Reino de España; igual que se exhibe la bandera republicana sin que sea punible (esa es la grandeza de la Democracia) y no represente al Estado, la bandera del Antiguo Régimen debería quedar relegada a aquellas manifestaciones puramente políticas, y no representativas de la Nación y sin que curas ni militares hagan ostentación de ellas.

Ya que somos patriotas sólo cuando pintan oros, la Bandera Española, tal como está aprobada, es la que debe representarnos a todos, y no sólo a unos cuantos nostálgicos  que, además, reniegan de la Democracia y luchan por destruirla.

                                      SCARPIA

TRECE ROSAS

El 5 de agosto de 1939 fueron vilmente segadas, víctimas de un odio irracional, las vidas de trece jóvenes cuyo único delito era haber pertenecido a una organización socialista, legal hasta que las tropas franquistas entraron en Madrid.

  ¿De qué crímenes se pudo acusar a aquellas jóvenes? ¿Cuántas iglesias incendiaron y cuántos curas se comieron vivos? ¿A cuántos fascistas habían denunciado? Se ha estado hablando hasta la saciedad de los crímenes de Paracuellos del Jarama (no fueron los únicos) pero esos desmanes los cometieron unas personas que actuaron el legítima defensa, ya que luchaban contra un Golpe de Estado y la consiguiente Guerra (in)Civil. Los ejecutados eran quintacolumnistas que desde la retaguardia organizaban sabotajes, y pertenecían al clero y las clases altas, colaboradores necesarios del Golpe, pero los que asesinaron a aquellas pobres chicas iban con la cruz por delante y contaban con el beneplácito, la inestimable ayuda y la bendición de la Iglesia Católica.

¿Qué parte del mandamiento de no matarás no entendieron los nacionales?¿Cómo pudieron algunos sacerdotes llevar la camisa azul bajo la sotana? ¿Es misión de la Santa Madre bendecir y apoyar un holocausto como el que tuvo lugar en una España rota, donde lo que se trataba era de inspirar el terror entre la población civil, ajena por completo al conflicto político?

¿Hay que perdonar a los verdugos? ¡NUNCA! ¿Hay que olvidar, pues pasó hace 37 años? ¡JAMÁS! Tales  asesinatos, perpetrados con premeditación y alevosía, deben recaer sobre los herederos consanguíneos y políticos de los fascistas que se dedicaron a hacer limpieza general entre una población indefensa, en la miseria y sin esperanzas.

¡Trece Rosas Rojas: PRESENTES!

                                            SCARPIA

ENTRE VÍZNAR Y ALFACAR

"El crimen fue en Granada, / sabedlo, / en su Granada...".  Don Antonio Machado.

El próximo día 19 de este mes se cumplirán 76 años del asesinato de un poeta sin más culpa que esa: la de ser poeta e ir con la verdad por delante. Mucho se ha escrito sobres sus tendencias sexuales y orientación política, pero ni lo uno ni lo otro pueden justificar un asesinato a sangre fría en un lugar entre Viznar y Alfacar cuya localización no ha sido posible pese a los esfuerzos que se han hecho.

Si hay un crimen inexplicable -y ninguno lo es- es el de un hombre que no se distinguió, precisamente, por el odio ni el rencor, y cuyas tendencias políticas no se hicieron patentes en el sentido en que no estaba afiliado a ningún partido político. Se dice que si el "presunto" denunciante fue un familiar, que si celos profesionales, que si venganza de amores, pero lo cierto es que no lo salvó ni el hecho de refugiarse en casa de su amigo Ángel Rosales, falangista como todos sus hermanos, y cuyos esfuerzos por liberarlo fueron inútiles. Se ha hablado incluso de amenazas de represión sobre dicha familia si no dejaban las cosas como estaban...

Mucha fuerza debería/n  tener el o los denunciante/s para que ni la influencia de los Rosales pudiesen librarlo de un asesinato despiadado e inútil. Mucho tuvo que ser el empeño que había en que ese hombre (cuya poesía nunca me ha gustado por demasiado Gongorina) desapareciese en el más triste anonimato. "Gritaron: ’ni dios te salva’...", dice en uno de sus poemas; parece que tenía muy claro lo que le iba a pasar.

Descanse en paz si puede, aunque a los casi 76 años de su asesinato aún están intentando convencernos de que su muerte era justa y necesaria.

                                           SCARPIA

¿QUÉ LE PASA AL REY?

En el día de ayer, y al parecer en un acto oficial, el Rey volvió a sufrir otra aparatosa caída, a parecer sin consecuencias, y que nos hace preguntarnos: ¿qué le pasa al Rey?

Con ésta última caída ya se ha perdido la cuenta de las que lleva protagonizadas, y al parecer no piensa dejar que el Príncipe le vaya sustituyendo poco a poco; la Sanidad no está como para derroches. Cada caída que ha tenido -tanto dentro como fuera de España- le ha costado al Erario Público una cantidad importante de dinero que ninguno de nosotros podríamos pagar ni  en 50 años, como las hipotecas.

Como ciudadanos -que no súbditos- tenemos derecho a saber si  Su Majestad tiene algún tipo de dificultad, tanto motriz como a nivel cerebral, que le impida desarrollar sus funciones normalmente, y es algo de lo que la nación debe estar informada, suponiendo que sigamos en Democracia. ¿Qué sucedería con un funcionario -y el Rey es el Primero- que estuviese cada dos por tres de baja debido a este tipo de accidentes? ¿No estaría ya en la cola del INEM?

Pase que se vaya de safari cuando España está que hierve; pase que el mismo día de una huelga general se vaya a ver jugar a Rafa Nadal (ya ha pedido perdón por todo ello), pero lo que no puede ser es que no sepamos a qué atenernos respecto a su estado de salud, y estemos pendientes de que un día sea la caída definitiva y se parta la crisma. Si no está en óptimas condiciones (tampoco es tan mayor) y no quiere abdicar, que deje que don Felipe le vaya sustituyendo en los actos y viajes oficiales tanto nacionales como internacionales, y que se quede en Zarzuela, o donde quiera vivir, tranquilito y con "sopitas y buen vino".

¿Y QUIÉN ES ÉL?

"Critican que se renueve el título de marqués al nieto de Queipo de Llano".

Sencillamente esperpéntico: un General que llegó al poder gracias a un Golpe de Estado (al que fue el último en apuntarse), y tras una serie de muertes providenciales se permitió el lujo de conceder títulos nobiliarios como si fuesen estampitas de Comunión a los que, precisamente, se distinguieron por su crueldad o apoyo al Glorioso Alzamiento Nazional.

¿Quié era el General Queipo de Llano? Nada más -y nada menos- que un militar profundamente repúblicano que tras una serie de desaires (para él injustificados) del Gobierno de la República decide unirse a un Golpe contra la legalidad establecida y refrendada por el pueblo para librar a España de las garras del comunismo internacional, algo que no se creía ni él.

Aparte de su catadura moral -borracho, putañero y soez- tuvo el dudoso honor de bañar en sangre las calles de Sevilla, fusilando sin contemplaciones a todos aquellos que, sin haber hecho nada, eran maestros, médicos, delegados sindicales o simplemente no le caían bien. Y los fusilaba cerca dce la Macarena, en cuya iglesia está enterrado, para baldón e infamia de la Santa Madre, que no tuvo reparos en apoyas y bendecir la brutal represión.

Cuando el Rey fue proclamado (que no coronado) una de las cosas que, en justicia, tenía que haber hecho era anular todos los títulos nobiliarios concedidos por el Dictador, aparte de abdicar inmediatamente en favor de su padre, el verdadero Rey de España, al suceder a Alfonso XIII, quien, si bien salió cobardemente del país, nunca abdicó de su condición de Rey. 

Se critica el guerracivilismo de quienes quieren una tumba digna para los asesinados durante y después de la Guerra (in)Civil, pero se reponen títulos concedidos a aquellos que hicieron posible la carnicería. El Ministro de Justicia está ahora por la labor de desenterrar fantasmas. Ni es legal ni justo.

                                              SCARPIA

SANTIFICARÁS LAS FIESTAS

 

 

Lo único que tiene que 'reprochar' el cardenal arzobispo al PP es que se liberen los horarios comerciales de las grandes superficies en Madrid. www.elplural.com

 

Su Eminencia el Cardenal don Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Espiscopal Española, ha roto por fin la exquisita neutralidad que la Santa Madre Iglesia venía observando frente a los desmanes económico-sociales de un Gobierno que mediante, ataques a los más desfavorecidos, pretende nivelar la economía del país, cosa que, como se vé, se le está yendo de las manos.

La cúpula de la Iglesia Católica en España, presidida por el Cardenal Rouco, se ha distinguido en los años de legislatura del expresidente don José Luis Rodríguez Zapatero, democráticamente elegido, por sus constantes y feroces ataques a un Gobierno que con más o menos fortuna -más bien menos- quería que el Apartado 3 del Artículo 16 de la, por ahora, vigente Constitución, se hiciese efectivo. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal...", lo que viene a decir que ya la Santa Madre no tiene por qué ser el caldo de todos los pucheros ni estar presente en todos los actos oficiales. Separación efectiva Iglesia-Estado.

A Su Eminencia le parecen bien los recortes -bastante discutibles- que el actual Gobierno está llevando a cabo (a ellos no les toca), pero demuestra su preocupación por que no se santifique el domingo. ¿Puede una Iglesia que se dice seguidora de Jesús de Nazaret y sus preceptos estar conforme con que se recorten detrechos adquiridos -nada menos que con el franquismo-, se abra la veda de los despidos, se recorten sueldos, se suban precios y se deje sin asistencia a los físicamente dependientes?

Si hay algo de lo que adolecen las Jerarquías de esta confesión religiosa es de falta de sensibilidad, soberbia y desfachatez, toda vez que dicen defender la vida y la familia y no mueven un solo dedo para que no haya paro, hambre y miseria. ¿Es así como se cumple el mandato de "Amaos los unos a los otros como yo os he amado"?

                  SCARPIA