NEUTRALIDAD "EXQUISITA"

Al parecer, la Santa Madre Iglesia, ante los ataques al estado del bienestar que se están sucediendo por parte del Gobierno, ha optado por una neutralidad que, paradójicamente, no observó durante los mandatos del señor Zapatero. El silencio que guarda ante un ataque en toda forma contra la familia y la vida resulta, como poco, sospechoso. ¿Es moralmente más condenable la unión de dos personas del mismo sexo que  unos recortes que están destruyendo el tejido social e industrial? ¿Es el aborto, interrupción del desarrollo de un embrión, peor que dejar que un ya nacido pase miseria o se muera de hambre o enfermo?

La Iglesia Católica, poseedora de la mejor Escuela de Diplomacia del mundo, siempre inenta parecer neutral... cuando los perjudicados son los débiles, aquéllos a los que, teóricamente, debería favorecer siguiendo el mandato de su Maestro, pero si se trata de defender los privilegios de sus nada humildes ovejas no duda en posicionarse al lado del más fuerte, haciendo política descaradamente sin preocuparse para nada de su exquisita neutralidad, válida sólo cuando el poder de turno la sostiene económicamente y le concede privilegios que la elevan por encima del resto de los mortales.

Su Reino no es de este mundo, de acuerdo, pero ¿por qué no pagan entonces Impuestos como cada Entidad Social e hijo de vecino? ¿Por qué, si la Constitución dice que "ninguna confesión tendrá carácter estatal..." no ha hecho ya efectiva su separación del Estado, pudiendo así ejercer mejor la función a la que está llamada?

Defienden la familia tradicional (padre, madre, hijos...), aunque muchas veces ésta haga aguas por todos los lados, y atacan con dureza a aquellos que no quieren pasar por el aro, sean heterosexuales u homosexuales, lanzándoles toda clase de anatemas, cuando, precisamente, la Santa Madre tiene mucho por qué callar.

¿Puede una familia cristiana y decente, con todos sus miembros en paro, sentirse bendecida? ¿Esos niños que, presuntamente, nacieron del santo matrimonio, deben, en justicia, pasar calamidades porque a sus madres les prohibieron abortar? Si dos personas se unen con recíprocos lazos de amor, sin hacerle daño a nadie, ¿deben ser vilipendiadas y poco más que recluidas en un Lazareto?

Una vez más, la neutralidad exquisita de la Iglesia Católica, amiga de macromisas y BENEDICTO EQUIS, UVE, PALITO, deja mucho que desear. "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis los unos a los otros como yo os he amado"; lo dijo su Maestro hace menos de 2.000 años. ¡Qué lástima que ya lo hayan olvidado!

                                         SCARPIA

PARECE QUE FUE AYER

El presidente ‘popular’ de la Comisión de Defensa organiza una excursión el 18 de julio al Alcázar de Toledo. El Plural, 07/07/ 2012.

Parece que fue ayer cuando el pueblo español aprobó por mayoría una Constitución que intentó, con más voluntad que fortuna, sentar las bases de un Estado Democrático, alejado del régimen dictatorial que, al parecer, dejábamos atrás; de eso hace algo más de 36 años.

Esta mañana aparece la singular noticia que encabeza este blog dando cuenta de que nada menos que el Presidente de la Comisión de Defensa del Congreso, del partido Popular, por supuesto, organiza una excursión al Alcázar de Toledo, símbolo de la soberbia vencedora, el mismo día en que se cumplen 76 años del llamado Glorioso Alzamiento Nacional, vulgar golpe de estado que dio origen a una cruenta Guerra Civil cuyas repercusiones aún estamos padeciendo.

El hecho en sí no tendría más trascendencia que cualquier otro si no fuese porque se ha organizado para esa fecha -de aciago recuerdo- y a título oficial por un representante de los ciudadanos, sea cual sea su partido. El cargo que ostenta es oficial y lo pagamos entre todos, independientemente del color de cada uno. Una convocatoria como ésta debería ser anulada inmediatamente dado su carácter partidista y alejada totalmente del espíritu de reconciliación nacional que sentó la Consitución aprobada en 1978.

Si a quien corresponda no pone inmediatamente remedio a tamaño disparate estará ayudando a que, una vez más, el guerracivilismo, tan denostado por ellos, vuelva a hacerse notar, y con todo el derecho dados la fecha y el símbolo que dan origen al disparate patriotero.

                                        SCARPIA

¿UN CURA EN UN ACTO OFICIAL Y CASTRENSE?

A estas alturas de la película, y tras más de 33 años de vigencia de la Constitución Española, no deja de sorprender el hecho de  que no haya un solo actio oficial donde no participe un sacerdote o un obispo.

Según el Artículo 16, apartado 3, de nuestra Constitución, "Ninguna confesión tendrá carácter estatal...", por lo que no es de recibo que si hay un representante de la Iglesia Católica no haya también uno por cada confesión religiosa registrada. O se trata de una flagrante violación constitucional o aún no se han acostumbrado las autoridades competentes a prescindir de la presencia de religiosos en un acto laico y, además, castrense.

Al estar constituido el Ejército por militares profesionales es lógico pensar que algunos no practiquen el catolicismo o sean,simplemente, indiferentes, cuando no ateos, por lo que considero una falta de respeto a sus creencias el imponerles una determinada confesión religiosa.

En la foto se puede observar, además, que el citado representante de la Iglesia ostenta varias condecoraciones sobre la sotana; ¿es compatible la religión con la exhibición de condecoraciones (pregunto)? ¿Es normal portar sobre un uniforme distinto del castrense condecoraciones concedidas o ganadas no se sabe cómo? ¿Pueden identificarse los sacerdotes o pastores con una determinada forma de trabajo que no sea el propio de su tarea espiritual? ¿Cómo, si no estamos en guerra, ha ganad dichas condecoraciones? ¿Han sido concedidas al ser capellán castrense, estando fuera, por tanto, de lo preceptuado en la Constitución sobre aconfesionalidad?

Me temo que aún no ha calado en ciertos Estamentos, y, entre ellos, el Estado la idea de lo que es una Democracia de verdad, y no un lavado de cara como el que en España se ha llevado a cabo.

                    SCARPIA

CHANTAJE AL ESTADO

El Presidente de la Conferencia Episcopal Española, Su Eminencia don Antonio María Rouco Varela, ha hecho unas manifestaciones en torno a un posible pago del IBI por parte de la Iglesia Católica de todos los inmuebles que posee, exceptuando los dedicados al culto, que rozan el chantaje. Dice que si le hacen abonar dicho impuesto, obligatorio para el resto de los ciudadanos, tendrá que retirar la ayuda a obras benéficas, entre ellas Cáritas, cuando de todos es sabido que la partida que se destina por la Santa Madre a esta organización es del 1% de sus ingresos, complementándose el resto con las donaciones que se hacen a través de la casilla de la declaración, que también perciben varias ONGs, y de donaciones particulares.

No deja de sorprender el hecho de que en un Estado presumiblemente aconfesional se prime a una confesión religiosa no estatal hasta el punto de eximirla de todas sus obligaciones tributarias, salvo un modesto IVA, que suele ser "el chocolate del loro". Según estimaciones fiables, la asignación a la Iglesia puede rondar este año los 10.000.000.000€, cantidad más que suficiente para "el apostolado, sostenimiento de la Entidad y Obras Sociales", más lo que se recauda por la vía de los contribuyentes.

¿Es ésta la "Iglesia de Cristo"? ¿Es ésta, la que hace del Evangelio su bandera y lo pisotea cada vez que le conviene, la verdadera Iglesia? ¿Es ésta, la que no cumple los preceptos de amar al prójimo, darle de comer al hambriento, vestir al desnudo y darle de beber al sediento, la que nos puede dar ejemplo de Caridad Cristiana? ¿Es ésta, la que no tiene empacho en desahuciar a una familia cuando no puede cumplir momentáneamente con sus obligaciones económicas, la que apoya a la Patronal y la Banca, la que lleva la ostentación y la soberbia como banderas, la auténtica representante de Cristo en la tierra?

¿Cuánto dinero del recibido por vía Partida Presupuestaria y donaciones varias se destina, en realidad, a Obras Sociales y de Caridad? ¿Cuánto el que se gasta en cruces pectorales de oro macizo, anillos del mismo metal con gemas auténticas, casullas de raso bordadas en oro, capas de seda, etc.? Por favor, Eminencia: apéese de su soberbia y comprenda, de una vez, por qué los ciudadanos, a veces buenos católicos y creyentes en Cristo, se está apartando de ustedes. Hagan un ejercicio de autocrítica, si es que pueden, y, sobre todo, no marginen a nadie por su condición u orientación sexual; Cristo, según los Evangelios, prefería estar "entre prostitutas y ladrones" en lugar de junto a los Sacerdotes. "Aprended todos de mí, que soy manso y humilde de corazón".

                            SCARPIA

 

RETRÓGRADO, PREPOTENTE Y ULTRA

Su Excelencia Reverendísima el señor Obispo de Alcalá de Henares acaba de hacerle un flaco favor a los ciudadanos, la Constitución y la propia Iglesia Católica en la homilía que pronunció días atrás en una misa oportunamente retransmitida por RTVE -como no podía ser menos- al atacar a un colectico de personas que tienen una opción sexual perfectamente legítima y reconocida por la Constitución, con la más absoluta falta de respeto y Caridad Cristiana.

Cuestiona en su homilía el Sr. Obispo el derecho que tienen "aquellas personas que desde niños sienten atracción hacia los de su mismo sexo, frecuentando bares donde van hombres...", obviando el hecho de que no todos los ciudadanos pertenecen a su confesión y son dignos de respeto, piensen como piensen, y que es su elección el actuar como les venga en gana, dentro, por supuesto, de la ley.

¿Hasta cuándo va a ejercer la Santa Madre el monopolio sobre la Televisión Pública, esa que pagamos entre todos? ¿Seguirán atosigándonos con misas, Via Crucis y otros actos religiosos exclusivos del catolicismo? ¿Qué derechos tienen, entonces, protestantes, musulmanes, judíos, etc., que también pagan sus impuestos?

A un Iman musulman se le ha denunciado por justificar la violencia sobre las mujeres según su religión: ¿al señor Obispo no se le puede denunciar por homófobo, insultante e ir contra la Constitución?

Ya es casualidad el hecho de que pertenezca al sector más retrógrado de la Iglesia y que, además, tenga estrechos vínculos con la ultraderecha más ultramontana, contraviniendo el espíritu religioso, que les hace estar alejados de cualquier opción política, y más si es anticonstitucional, como en este caso.

¿Le dará Su Eminencia el Cardenal Rouco Varela un buen tirón de orejas para que no continúe por la senda del desprestigio de la confesión religiosa que representa, que va cuesta abajo? ¿Callará y mirará hacia otro lado mientras lo abraza y le da unas palmaditas en la espalda? ¿Seguirá siendo RTVE el portavoz oficial de los católicos...?

"Confutatis maledictis...".

                                        SCARPIA

MANIFESTACIÓN PROHIBIDA

elmundo.es ‏ @elmundoes#ÚltimaHora La delegación de Gobierno de Madrid prohíbe la manifestación convocada por asociaciones de ateos para el Jueves Santo.

Es, como mínimo, preocupante, el hecho de que la delegación de Gobierno de Madrid haya decidido prohibir una manifestación que, a todas luces, reúne las condiciones requeridas para ello en el apartado 2 del Artículo 21, de la -por ahora- vigente Constitución, donde se dice textualmente que En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuandoexistan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para pesonas o bienes. ¿Teme tal delegación que la manifestación laica acabe incendiando imágenes y atacando e hiriendo a sacerdotes y fieles?

En un Estado aconfesional, donde Ninguna confesión tendrá carácter estatal... no se deben restringir los derechos de los ciudadanos, que no súbditos, en beneficio de una confesión determinada, lo que es, a todas luces, anticonstitucional.

¿Debe -como le dice Felipe II al Gran Inquisidor, en la ópera Don Carlo, de Verdi- doblegarse el Trono al Altar? ¿Es lícito que se autorice una manifestación religiosa y no una de no creyentes? ¿Se van a ir recortando sin prisa, pero sin pausa, los artículos de la Constitución hasta dejarla en papel mojado? Espero y deseo fervientemente que no; derecho de manifestación para religiosos y laicos.

                                       SCARPIA

DESMESURA

Ayer, 19 de marzo, se celebró el bicentenario de la Constitución de 1812 -la primera de España, y conocida como La Pepa- con gran ruído de autobombo y platillos. A las loas propias del evento se sumó el mensaje electroral del PP, como no podía ser de otra forma, y la mirada complaciente a su propio ombligo de un don  Mariano Rajoy encantado de haberse conocido.

Sirvió también el acto como un homenaje a Su Majestad don Juan Carlos I, otro más de los que se vienen prodigando desde que el asunto Urdangarín salpicase a la Casa Real, dado el parentesco que les une. El prestigio -relativo, dado su título de sucesor de Franco- que el Rey adquirió a raíz de restaurarse la Monarquía (sin consultar al pueblo) se ha ido diluyendo conforme ha ido pasando el tiempo y se han aireado algunas cosas que no son, precisamente, muy halagadoras ni ejemplares.

Al parecer, no se hizo mención alguna, ni por el Rey ni por los demás oradores, al papel del Rey don Fernando VII -conocido como el felón- en el devenir de dicha Constitución, que fue derogada a su regreso de Francia, jurada por imperativo popular y vuelta a derogar. Cuentan que cuando la juró dijo aquello tan cínico de Marchemos todos, y yo el primero, por el camino constitucional (o algo parecido; mis neuronas ya no son lo que eran).

Algunos autores dicen que el grito de ¡Viva la Pepa! surgió porque, efectivamente, al promulgarse un 19 de marzo, fue bautizada así por el pueblo, pero que además sirvió para que los liberales, una vez derogada ésta, la aclamasen de ese modo, ya que, como es natural, estaba prohibido hacerlo libremente.

Como todo acto patriótico que se desarrolle últimamente en este absurdo país (acuérdense del 2 de mayo en Madrid), ha sido tal la desmesura de los fastos que superan, con mucho, la barrera de lo lógico; ni en 1808 el pueblo tenía el concepto de Nación que hoy tenemos, ni La Pepa fue tan perfecta, según algunos estudiosos, como nos quieren hacer creer. Es cierto que estableció la igualdad sin privilegios y que pasásemos de ser súbditos a ciudadanos, pero la Iglesia Católica siguió siendo la única oficial, privilegio que, bajo capa, sigue ostentando a pesar de la aconfesionalidad del Estado recogida en la nueva Constitución de 1978.

                                  SCARPIA

¡ESPAÑOLES Y EXTRANJEROS: LA IGLESIA OS LLAMA!

Los que ya peinamos canas -y algunos ya, ni eso- recordamos aún el llamamiento que hacía la Legión Española, que también aparecía en los auténticos cines de barrio, de programación doble y continua, para que los mayores de edad, de cualquier raza, nacionalidad y religión se alistasen al Tercio.

El encabezamiento era muy parecido a éste, sólo que en vez de poner LA IGLESIA ponía la Legión. En la citada propaganda se exponía lo de haber diario en mano, masita, comida sana y abundante, y otras condiciones que ya mis neuronas no me permitren recordar.

Parece mentira que en pleno siglo XXI, y ante la escasez -justificada- de vocaciones, la Santa Madre haya sustituído la llamada de Dios por una serie de estímulos tales como trabajo fijo y vida excitante dejando a un lado lo que siempre ha sido su caballo de batalla cuando le sobraban seminaristas (¡ay, esa posguerra!) y cuando lo que primaba era la vocación y había una serie de impedimentos familiares y morales para poder acceder a la carrera eclesiástica, de donde -justo es decirlo- han salido grandes pensadores, filósofos y artistas, se ordenasen o no.

"Están desprestigiando a la Iglesia", es la cantinela que se oye día sí y otro también, sin pararse a pensar que con cosas como ésta se desprestigia ella sola. ¡Sacerdotes a cambio de un sueldo fijo! Debería ser considerado como mínimo como Herejía.

                               SCARPIA

EL REY NO PUEDE DORMIR

El Rey dice que le 'quita el sueño' el desempleo juvenil en España.

 

Es curioso que a estas alturas diga Su Majestad el Rey que "el paro juvenil le quita el sueño", cuando llevamos ocho años de destrucción continua de puestos de trabajo, habiendo alcanzado en febrero, y según las estadísticas, la cifra de más de cinco millones de parados.

Sabido es desde siempre que los patronos -en España el "empresario" es una "rara avis"- han buscado más su beneficio personal que el desarrollo de la nación o el bienestar de los trabajadores, con jornadas laborales de abuso y horas extras obligatorias y, a veces, mal pagadas. En cualquier convenio colectivo en el que se hayan querido mejorar las condiciones de trabajo ha habido que recurrir a la huelga, con las consiguientes represalias -que las ha habido- posteriores.

Dejando a un lado el tema de la "descapitalización" de las empresas (que esa es otra), cuando ha habido que realizar algún ajuste de personal se solía empezar por los más jóvenes, y todos sabemos que hace tiempo que desaparecieron los contratos de aprendizaje, una buena forma de que una persona se integrase en la empresa y se hiciese a  los usos y costumbres de ésta, obteniendo así una mejor productividad y los correspondientes ascensos por méritos propios.

Ahora estamos en una ocasión de crisis mundial que nos afecta más que a otras naciones, llegando la cifra de parados a superar el porcentaje de la media europea; como mi fuerte no es, precisamente, la economía, no entro a analizar los por qués, pero me llama bastante la atención que es ahora, precisamente, cuando a Su Majestad le quite el sueño un problema que lleva años produciéndose -todos recordamos lo de "la generación NI-NI": ni estudios ni trabajo.

¿No será otro el problema que le impida dormir a don Juan Carlos? ¿Tendrá algo que ver -pregunto- la imputación del "yerno perfecto" en una "presuntas" irregularidades que están salpicando a la Casa Real e incluso poniendo en tela de juicio si la Infanta doña Cristina puede estar o no implicada en ellas de algún modo? ¿No será que reaccionó demasiado tarde, teniendo en cuenta que, dado su servicio de información, TENÍA que saber lo que el Duque de Palma se traía entre manos? ¿Nadie le dijo que el "Yernísimo" usaba el parentesco y sus influencias para conseguir algún que otro gaje, y no del oficio?

El Rey dice que "le quita el sueño" el desempleo juvenil. ¡Qué casualidad: a nosotros, también!

                               SCARPIA

MATER PRUDENTISIMA

Es, cuando menos, curioso, observar la prudencia con la que la Santa Madre Iglesia está llevando el tema de la Reforma Laboral; es la misma que observó durante el tiempo en el que prisioneros tanto judíos como comunistas, gitanos, homosexuales, disidentes y republicanos españoles fueron exterminados en "campos de trabajo" cuyo lema era, precisamente, EL TRABAJO LIBERA ("ARBEIT MACHT FREI").

Dicen los que de ello entienden que está observando una escrupulosa neutralidad en un tema que incumbe sólo al Parlamento y los ciudadanos que han votado mayoritariamente al partido en el Poder, y yo lo creo, pero... ¿por qué no ha observado esa misma neutralidad cuando legislaba el PSOE sobre temas que a ella SÍ le incumbían? ¿Por qué esas macro manifestaciones en la Plaza de Colón -antes las hacían en la de Oriente- con misa concelebrada y homilía adjunta que caldeaba los ánimos del sector más retrógrado del catolicismo al tiempo que insultaban a un Gobierno legítimamente elegido?

Hace unos días al Pastor se le rebelaron las ovejas al contemplar cómo la Conferencia Episcopal, y por unanimidad, guardaba un silencio absoluto acerca de los derchos de los trabajadores y su dignidad, ambos conculcados por una reforma que es, como mínimo, lesiva para ambas cosas. A la cúpula eclesiástica y sus babeantes seguidores sólo les preocupa si una mujer aborta en "Absurdistán", que es en lo que se ha convertido España, o en Londres. Como allí son anglicanos, igual no es pecado hacerlo.

Sin entrar ni salir en el tema religioso -que, entre otras cosas, no me incumbe- creo que por una vez la Santa Madre debería  ocuparse de los derechos de los ciudadanos, sean o no de "su rebaño"; dicho en lenguaje vulgar, debería "mojarse" si no quiere perder el poco crédito que le queda, aún entre algunos de sus fieles.

                          SCARPIA

HABLAR CON PROPIEDAD

De poco tiempo a esta parte se está observando un comportamiento a nivel de destrucción del idioma español como no se había conocido antes; las conocidas como "feminierizas" han conseguido que se considere "políticamente correcto" lo que es a todas luces una barbaridad.

Desde que Antonio de Nebrija -o Lebrija- pusiese los cimientos de nuestra gramática se ha estado usando el lenguaje genérico sin ningún tipo de problemas; cuando se referían al "villano" -como habitante de una villa- se sobreentendía que no sólo se referían al hombre, sino que ello englobaba también a la mujer, lo mismo que cuando se referían a los "siervos" o los "nobles".

La mujer, como ser humano, quiso en su día que su derecho a la igualdad, tanto cívica como jurídica, fuese efectiva y, tras muchos años de lucha, lo consiguió, pero a ninguna se le ocurrió que también tenía "derecho" a cambiar el lenguaje, ya que ello no le afectaba para nada. Cuando en la II República obtuvo el derecho a voto, tampoco se desmelenó cuando se hablaba de "ciudadanos españoles".

Ahora, y al cabo de los años, resulta que la mujer "ha estado discriminada por un lenguaje sexista y que ocultaba una realidad", con lo que lo único que han conseguido es que personas que se tenían por "doctas" -políticos, periodistas y presentadores de televisión o locutores de radio- hayan caído en el esperpento al estar a cada frase matizando el "femenino" y el "masculino" de cada concepto; ahora lo "políticamente correcto" no es sólo decir "subsahariano" cuando antes se decía negro, o "magrebí" si era moro, sino diferenciar claramente a quién se refieren, si hombre o mujer.

Los oídos rechinan cuando se oyen cosas como "trabajadores y trabajadoras", "compañeros y compañeras", etc. Cuando se vea una caca de cánido -o cánida-, ¿tendremos que decir "de perro" o "de perra"? Si a una jueza -ésa es otra- se le dice "Su Señoría", ¿habrá que decirle a un juez "Su Señorío"? Tendrán que cambiar, supongo, la letra de algunas canciones por "discriminatrorias", y, en concreto, al Himno de Andalucía, donde dice "andaluces, levantaos", habrá que poner "andaluces y andaluzas, levantaos". 

Doctores tiene la RAE que podrán razonar este disparate mejor que yo, pero considero todo un atentado a la cultura propia el hecho de dejarse llevar por estos "modismos" que van a llevar la confusión a más de cuatro. Y a los que estén aprendiendo español, no digamos...

 

LA IGLESIA DE CRISTO SE ENFRENTA A LA CÚPULA

 “Es otra agresión al trabajo humano como principio de vida y rompe el débil equilibrio conquistado históricamente entre capital-trabajo, alejándose del principio defendido por la Iglesia de la prioridad del trabajo frente al capital”, dicen la Hermandad Obrera de Acción Católica (HOAC) y laJuventud Obrera Cristiana (JOC) en un comunicado distribuido a las parroquias con un comentario del delegado de Pastoral del Trabajo del Arzobispado de Madrid, Juan Fernández de la Cueva. (El País).

Por fin, y tras años de lucha sorda, la Iglesia de Base se decide a plantarle cara a la cúpula, encarnada en la figura de Su Eminencia el Cardenal don Antonio María Rouco Varela. Son ya muchos los abusos cometidos por una Jerarquía cuya máxima preocupación es mantenerse pegada al poder, lo ostente quien lo ostente, y que niega la realidad en que se encuentra la clase trabajadora, tanto media como baja -según su remuneración.

La, por ahora, última Reforma Laboral perpetrada por el partido en el Gobierno, con la inestimable cooperación de la CEOE, nos ha puesto entre la espada del trabajo precario y mal retribuído y la pared de la incertidumbre de cuándo se puede despedir a un  trabajador, sea por "causas objetivas" o por "previsión de futuras pérdidas". Las críticas que la actitud, como mínimo, complaciente, que el Episcopado Español ha adoptado respecto a este nuevo ataque al mundo laboral, parte "floja" de la cuerda, pero imprescindible, no sólo provienen de esa izquierda demonizada y tratada de "quemaconventos" y "comecuras"; los católicos de bien, que los hay -y más de lo que parece- se han decidido por fin a plantar cara a la Autoridad Eclesiástiac y exigirle que se defina de una vez. 

Según los Evangelios, Jesús de Nazaret dijo que "el que no está conmigo, está conta mí"; ¿de qué parte están ustedes, Monseñores y Eminencias?

                                      SCARPIA

DEMOCRACIA "BAUTIZADA"

El amigo de Tejero.
Los curas en su mayoría, según el reverendo Calvo, pueden, pues, afirmar -tan panchos y tan malvados- que la enfermedad degenerativa que padece desde hace varios años el primer presidente del Gobierno de la transición, Adolfo Suárez, es un “castigo divino”. Naturalmente, semejante talibán del cristianismo es, como no podía ser de otra manera, un buen amigo del golpista Antonio Tejero Molina. (Enric Sopena.-El Plural).

Parece mentira: a los más de 33 años que lleva la Constitución aprobada y sancionada por Su Majestad el Rey -a quien yo no voté e ignoro si la juró- aún no se cumple el Artículo 16, apartado 3, del texto; la tan cacareada "aconfesionalidad" está tan virgen como cuando se plasmó en el documento aprobado por la mayoría de los españoles y la Santa Madre, junto a sus fieles y seguidores -no todos de derechas-, siguen "haciendo de mangas capirotes" en cuanto a lo que a la confesión católica se refiere.

La gravedad de lo expuesto en el artículo del que he extraído este párrafo debería servir para que alguien, a quien corresponda, ponga "pies en pared" e inste al Tribunal Constitucional a que de una vez y por todas, y antes de que sea demasiado tarde, obligue al Gobierno a poner en marcha los mecanismos pertinentes para que el citado Artículo sea puesto en práctica de forma inmediata y sin que valga el tan manido -y falso- pretexto de la "mayoría católica" de los españoles, debida muchas veces a la costumbre y la superstición.

Mucho me temo que cuanto más se tarde en tomar las medidas pertinentes, más difícil va a ser que la separación efectiva Iglesia Católica-Estado sea realidad; estamos viendo cómo a diario se usan Instituciones Oficiales y hasta subvenciones -bochornosas en un país con más de cinco millones de parados- sean utilizados por esa confesión para uso y disfrute propio. Religión sí, pero en el ámbito privado. ¡Ya está bien de crucifijos ante los cuales hay que jurar un cargo y representaciones de las Fuerzas Armadas y de Orden Público en eventos como Semana Santa o Corpus! Respeto y defiendo la libertad de ideas y creencias pero me niego a sostenerla con mi dinero; si un médico, juez, militar o repartidor de butano son religiosos, séanlo en buena hora, pero a nivel particular. ¡No a la objeción de conciencia a la hora de cumplir y hacer cumplir la Ley! Don Juan Carlos lo dijo muy claro: "La justicia es igual para todos"; ¿lo vamos a dejar por embustero?

                                   SCARPIA

 

 

 

EL ARMARIO DE SU SANTIDAD

Poco afortunado el título del artículo en cuestión; sabiendo cómo somos los españoles deberían haber hecho mención del ropero o el guardarropa de Benedicto XVI, pues la palabra armario puede dar lugar a chascarrilos y chistes de doble sentido.

Bromas aparte: ¿tiene algo que ver un guardarropa como el del papa con la humildad y la pobreza evangélicas? ¿Cuántas necesidades se podrían remediar con el importe de las casullas de seda, sotanas de raso, mocasines rojos hechos a medida -no de Prada pero sí de la Ditta Gammarelli e Figli  (¿son esas las sandalias del pescador?-, la cruz pectoral de oro macizo, el maxi anillo del mismo metal, etc., etc.? ¿No tendría bastante con dos sotanas para cada estación, dos casullas y un gabán para el invierno? Cada vez se va apartando más la Iglesia del siglo XXI y está volviendo a los tiempos del Renacimiento, cuando obispos, cardenales y papas eran príncipes y reyes de todo el orbe católico y no daban con su comportamiento, precisamente, ejemplo de caridad y humildad -véase Rodrigo Borja.

Sé que hay muchos misioneros intentando dar soluciones a los problemas de los pueblos deprimidos, aún con riesgo de sus vidas, pero se pueden considerar, dentro del entorno de la Santa Madre, como una gota de agua en el mar; ¿por qué no emplea El Vaticano su enorme fortuna en esos menesteres y no que encima nos quiere sacar a nosotros, que a veces no llegamos a fin de mes, los fondos necesarios para tales empresas, quedándose la Curia con parte de la recaudado para culto y predicación?

Espero que, como suele ocurrir, no salgan ahora los defensores de la Iglesia con la matraca del año 36, la quema de las iglesias, el asesinato de religiosos y gente de orden, etc.; la crítica a ciertas actuaciones no tiene nada que ver con un ataque a los fundamentos de la fe que cada uno, libremente, quiera tener, sino de discernir cuánto hay de verdadero cristianismo y cuánto de hipocresía y soberbia en la cúpula del catolicismo.

                     SCARPIA

AHORA ME LO EXPLICO

Para nadie es un secreto que los antecedentes, voluntarios u obligados, de Herr Ratzinger le acompañarán a lo largo de todo su pontificado y que más de uno y de dos tenemos la mosca detrás de la oreja, pero la noticia de que el Panzerpapa intercedió oficialmente a favor de la puesta en libertad del propietario de la librería donde se vendía -y quizá se siga vendiendo- material nazi, con la carga de apología del racismo y la violencia que tal literatura lleva consigo ha hecho que se disparen las alarmas sobre si, efectivamente, la pertenencia del Ayatolah de los católicos a las Juventudes Hitlerianas no fue tan obligatoria como nos han querido hacer creer.

Hay una carta, firmada por el Nuncio de la Santa Sede, (que no sé si podré incluir aquí) en la que se dice al afectado, entre otras cosas, que ruegan -en el Vaticano- por él y su familia, cosa que no se ha hecho por ningún español de otra forma de pensar, por muy grande que sea la injusticia que se ha cometido con él.

El Gobierno indignamente presidido por el señor Rodríguez Zapatero se ha estado plegando desde un principio a las insinuaciones (órdenes encubiertas) de la Curia Vaticana, como lo demuestran, entre otras cosas, las varias retiradas de la Ley de Libertad Religiosa (que hubiese sido positiva para ambas partes) y su entusiasta colaboración política y económica a las Jornadas Mundiales de la Juventud, que, al ser un acontecimiento meramente religioso, no tenía por qué haber sido arropado y blindado por el Gobierno, destinando a su financiación, estimo que de forma indebida, dinero público.

Así las cosas ya no sé si soy ciudadano español o súbdito del Vaticano.

                                          SCARPIA

¿QUÉ HA SIDO DEL CÓDICE CALIXTINO?

Desde que desapareció de forma un tanto rocambolesca el Códice Calixtino no se ha vuelto a hablar más de él; parece como si un manto de silencio se hubiese extendido sobre el caso, como sucedió con el célebre hurto de más de un millón de euros (que luego se quedaron en 500.000) en el convento de unas pobres monjitas y que presuntamente eran producto de los cuadros que vendía la hermana pintora y que estaban el bolsas de basura -al más puro estilo de Julián Muñoz- y en billetes de 500.

Es curioso comprobar cómo, en algunos casos, tras la tempestad viene la calma, especialmente si los hechos afectan a la Iglesia o a altas instancias; mucho escándalo con los EREs (que no niego que los haya) pero en circunstancias como éstas, una vez producida la noticia se le pierde la pista de una forma sorprendente; es como si hubiese algún interés específico en que no perdure en el tiempo más allá del momento de su publicación.

Quizá han querido evitar el escándalo y las especulaciones, pero han conseguido todo lo contrario; somos muchos los que, sin tener nada que ver con la prensa, la policía o la Santa Madre nos preguntamos de vez en cuando, como en el progarma de Paco Lobatón, ¿quién sabe dónde?

¿Donde estarán el Códice y todas las obras de arte desaparecidas de templos y ermitas y que no han dado señales de vida? ¿Se sabrá alguna vez de dónde provenían los billetes de 500 euros presuntamente hurtados del monasterio de la hermana pintora? ¿Tan bien le pagaban los cuadros que lo hacían en Bin Laden? ¿Hay vida después de la vida? ¿Volverá a ganar otra vez el PSOE? ¿Crerá Esperanza Aguirre su Guardia Pretoriana? Todos esos son misterios sin resolver que mucho me temo que dormirán el sueño de los justos para siempre.

                             SCARPIA

LA CRUZ Y EL DINERO

No tengo nada contra la visita de Herr Ratzinger a Madrid con motivo de las Jornadas Mundiales de la Juventud; una de las cosas que reconoce y protege la Constitución es la libertad de culto y expresión. Lo que no me sienta nada bien es que dicha visita, con carácter exclusivamente religioso, sea sufragada en parte o en todo con fondos públicos procedentes de los impuestos de los ciudadanos, sin importar que sean católicos, mormones, musulmanes, budistas o adventistas del séptimo día; a mi leal saber y entender no es muy lógico que un musulmán, por ejemplo, tenga que pagar la parte que le toca para un evento católico, igual que vería mal que un católico pagase los actos religiosos musulmanes. En la Carta Magna se dice que "los poderes públicos mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Si nos atenemos al texto, la santa Madre no tiene que ser la única beneficiada con subvenciones por parte del Estado, ya que las demás confesiones tienen el mismo derecho que ella. Colocar pancartas de bienvenida para el Pastor alemán o el Dalai Lama dicen bien poco del talante democrático que debe guiar las relaciones religión-Estado, pues prima a una de ellas (aunque sea oficialmente mayoritaria) en detrimento de las otras.

Estamos asistiendo a un estado de crispación provocado en parte por la prepotencia del Cardenal Rouco Varela y el resto de las jerarquías eclesiásticas (y el miedo a actuar con firmeza del Gobierno) y también por las justas protestas de quienes no se sienten representados por la Iglesia y, en consecuencia, no quieren que el dinero de nuestros impuestos sirva para financiar la kermesse vaticana, habiendo en estos momentos en el país casi 5.000.000 de parados sin perspectivas de encontrar empleo y Cáritas, por ejemplo, dependiente de la Conferencia Episcopal, no tenga dinero para seguir atendiendo  a los más necesitados. Sería una buena cosa para aplacar los ánimos el que esos 50 ó 60 millones de euros que el Estado -nosotros- va a invertir en financiar parte (o todo) de tal evento se dedicase a remediar ese estado de cosas; sería una buena lección de caridad por parte de la Santa Madre y de coherencia por parte del Gobierno.

                        SCARPIA

 

 

LA CARA OCULTA (Y AVINAGRADA) DE LA IGLESIA

A mis 68 "tacos de calendario" recién cumplidos me acabo de enterar de que hay una ley que le permite a la Iglesia Católica escriturar a su nombre todo lo que carece de titularidad conocida y me he quedado, como diría Alfonso Guerra, "pasmao"; sabía -de oídas- que había casos de personas que habían dejado en herencia a esta caritativa entidad bienes muebles e inmuebles, aún en detrimento de sus legítimos herederos, pero eso de llegar a un sitio y decir aquello de "como soy del campo, donde quiero me zampo" no lo había conocido en mi vida. Seguramente debe ser una ley promulgada en los tiempos del "matrimonio" Iglesia-Estado, en los que todo eran "bienes gananciales".

Me extraña en gran manera que con la llegada de la democracia y la aconfesionalidad (discúlpenme un momento: me ha dado la risa floja) esa posible ley no haya sido derogada, pues significa un privilegio que en forma alguna puede tener una entidad no oficial o confesión religiosa; igual hay una especie de apartado en esa disposición que diga que "Santa Rita, Rita, Rita; lo que se da no se quita" que permita, en alguna forma, la lenidad y vigencia de dicha norma. Doctores tiene la Iglesia -y nunca mejor dicho- que saben más que yo de este tema, pero no deja de ser, como mínimo, una "antigualla".

Hasta hoy, 16/07/2011, tenía entendido que lo que no tenía dueño reconocido y los bienes de los que morían sin testamento y herederos iban a parar al Tesoro, pero me doy cuenta de que en este campo, como en otros muchos, soy un perfecto lego y no sé si tengo derecho a opinar, pero eso de que por una ley o pragmática de vaya usted a saber cuándo todos esos bienes puedan ser escriturados a nombre de la Santa Madre me hacen dudar, como poco, de la idea de "pobreza evangélica" que tiene dicha institución. Ahora me explico el beneficio "oficial" de más de 18.000.000 de euros que obtuvo la Santa Sede en 2010; no sabía que llevaban un diario de pérdidas y beneficios, como cualquier empresa "mundana". Pensaba, ígnaro de mí, que en verdad "su reino no era de este mundo". Un error lo tiene cualquiera.

Dicen que hará unos 2.000 años hubo un "pirado" al que llamaban Jesús de Nazaret que decía algo así como "no acumuléis riquezas en la tierra y tendréis tesoros en el cielo"; como hace tantos años igual he olvidado las palabras exactas, pero creo que el sentido es el mismo. Para él era muy fácil: como no tenía ni un sextercio y vivía de lo que buenamente querían darle... La verdad es que lo tuvo que pasar bastante mal, con una única túnica -supongo que no siempre muy limpia- y una sandalias cochambrosas, destrozadas de andar de allá para acá, no creo que estuviese muy cómodo, no; comparado con las capas de raso morado y las cruces pectorales y anillos de oro macizo que lucen hoy sus discípulos, sin hablar de los mocasines a medida de la "Ditta Gammarelli e Figli", hechos a medida y que deben costar un pastón, tuvo que pasarlas, como se suele decir, canutas.

Creo que por eso murió en la cruz; si hubiese tenido influencias y "amigos del alma" entre el Sanedrín y la autoridades romanas ya le habrían regalado alguna que otra túnica, ya...

                           SCARPIA

 

 

REPRESENTACION DIGNA

Esta mañana, en el diario "La opinión de Málaga" venía la noticia, nada sorprendente, de que el nuevo Presidente de la Diputación Provincial, militante del PP, había dicho que se ha encontrado dicha Entidad en bancarrota; hasta ahí todo normal.

A renglón seguido anunciaba que iba a conceder a dos cofradías de Málaga sendas subvenciones "para que representen a la ciudad con dignidad ante la visita del Papa". La subvención consiste, en total, en sendas entregas de 10.000 euros a cada cofradía. Ahora viene la inevitable pregunta: si la Diputación está en bancarrota, ¿de dónde va a sacar esas cantidades?

Me hace gracia el hecho de que unas cofradías "subvencionadas con el dinero de todos", creyentes, no creyentes, musulmanes, etc. puedan "representar dignamente" a Málaga; la verdad es que no le veo el chiste por ninguna parte. ¿Por qué tiene que ir ninguna representación, oficial u oficiosa, de la capital a un acto exclusivamente religioso? ¿Es procesionar unas cofradías por Madrid -¡y en agosto!- una forma más digna que otras de representarnos?

La verdad es que aún no comprendo por qué se tomaron los "padres de la Patria" la molestia de hacer una Constitución, si los primeros que se la pasan "por el arco del triunfo" son los propios políticos. En el Artículo 16, apartado 3, dice muy claro que "ninguna confesión tendra carácter estatal...", luego ¿por qué tienen que representarnos unas cofradías? La falta de valor de este Gobierno para coger "el toro por los cuernos" desde un principio hace que la Iglesia Católica y sus acólitos se sigan considerando "representantes únicos" de la España eterna.

Si, hipotéticamente, viniese un Ayatolah como Jefe Espiritual de los musulmsnes a celebrar en españa una reunión con sus fieles, ¿habría también "una representación digna" de Málaga? ¿Se subvencionaría con dinero público? ¿Se le haría (lo más probable) el vacío oficial?

La verdad es que como malagueño no me siento representado por ninguna cofradía y eso de llamarle a procesionar unas imágenes por Madrid "una representación digna" me suena casi a insulto; ¿no puede ser digna, por ejemplo, una representación de fieles a título particular? Si ésto es un Estado "aconfesional" -que no "laico"- yo soy yerno de Angela Merkel. A ver si le echan estos señores que nos desgobiernan un poquito de testosterona y, en el poco tiempo que les queda, ponen a cada uno en su sitio. "A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César"; lo dejó muy clarito Jesús de Nazaret. Otro día que no se me haga tan tarde, me referiré a la presencia obligatoria del Ejército en los actos religiosos, también claramente inconstitucional.

                      SCARPIA

UN HURTO UN TANTO "ATIPICO"

Ha saltado la alarma; una semana después (según peritos de la Policía) de que desapareciese el "Codex Calixtinus" se han dado cuenta, como por casualidad, de la falta de éste. Es la primera vez que tengo noticia, en mis 68 años, de unos "cacos" tan especializados que no sólo no han empleado la violencia -sería, entonces, robo- sino que han abierto una caja fuerte "de acceso restringido" con sus propias llaves y, para más recochineo, se las han dejado puestas. Dicen que, por el contrario, "las llaves etaban al alcance de cualquiera". O llovía o hacía sol. Si la caja fuerte estaba en un lugar tan guardado dado el valor histórico de la obra, ¿como podían estar las llaves al alcance de cualquiera?

Dicen que "las cámaras de vigilancia no apuntaban hacia la citada caja fuerte"; ¿para que las querían entonces? No faltan las voces de quienes, como siempre, acusan al Estado de falta de seguridad, pero... si el objeto estaba custodiado en la Catedral: ¿no tenía que ser responsabilidad de la Iglesia el custodiarlo, por mucho valor histórico que tenga? Si hubiese estado en un Museo, se le podrían pedir responsablidades a quien corresponda, pero al estar "en sagrado" no lo veo yo muy claro.

No es anticlericalismo, pues soy librepensador y, por ende, respeto y defiendo todas las ideas y creencias que no vayan contra el ser humano, pero la "Santa" Madre se ha acostumbrado a que el Estado se haga cargo de todos sus gastos y eso, en un país con una Constitución "aconfesional" (que no "laica", como nos quieren hacer tragar) es algo que está fuera de lugar. El "todos los españoles son iguales ante la ley" no contempla, precisamente, este tipo de casos.

No quiero ser mal pensado, pero o los "cacos" son unos profesionales como la copa de un pino o aquí hay algo raro; ¿sería normal en un banco, por ejemplo, el hecho de que las llaves de la caja fuerte estuviesen a la vista de los clientes o de cualquiera que entrase? Según los peritos policiales, entre la "desaparición" del Codex y la voz de alarma ha pasado, al menos, una semana. ¿Tan descuidados son en esa Catedral que cualquiera puede cometer un hurto como éste y que nadie se dé cuenta hasta, al menos, siete días después, cuando el manuscrito puede, perfectamente, llevar la misma cantidad de días fuera de España?

Me parece que éste va a ser un caso de los que le encantarían al tristemente desaparecido "Colombo".

                                   SCARPIA