PARTIDARIOS DE UNA III REPÚBLICA

¿Piensan ustedes, seriamente, que después de habernos estado machacando durante más de cuarenta años con que la palabra República es igual a quema de iglesias y conventos, asesinato de curas, huelgas, desórdenes ("sabiamente administrados"), tiroteos en las calles, etc., va a votar nadie a favor de una III República?

Como la Historia siempre la escriben los vencedores, se "olvidaron" de poner que desde el mismo día 14 de abril las fuerzas reaccionarias -incluída la Santa Madre Iglesia que veía peligrar sus privilegios de siglos- empezaron a conspirar contra las pretensiones de que España se dotase de una Democracia (su Constitución respetaba la "libertad de culto") y en respuesta a los sermones de los curas y a las cartas pastorales, donde ponían a la República más o menos como el reinado del terror, la gente -no confundir con Fuerzas de Seguridad- se echó a la calle para protestar contra quienes habían estado siglos explotándolas, cometiéndose (en un grave error) ciertos desmanes que desprestigiaron aún más al nuevo régimen.

El "caldo de cultivo" del golpe de estado siguió creciendo hasta la célebre "sanjurjada", que le costó el exilio al General Sanjurjo -Franco lo hubiese fusilado en 24 horas-; las célebres "listas negras" de personas "a depurar" (eufemismo por asesinar) si triunfaba el golpe estaban confeccionadas al menos desde el año 1935, así que en las localidades donde triunfaron los rebeldes se empezó directamente a efectuar dicha "depuración" con personas que no tenían más delito que el ser Alcalde, maestro, sindicalista, peón...

Donde fracasó la insurrección se volvieron a repetir los desmanes del principio -según los vencedores por las "hordas rojas"- pero el pueblo sabía que todas las fuerzas reaccionarias (incluída la Iglesia) eran "cooperadores necesarios" del levantamiento. Se estima que en aquellos desórdenes podrían haber muertos unas 8.000 personas, entre curas, religiosos, alguna monja y "señoritos". En las zonas que se iban "liberando" (?) -donde los leales a la república se convirtieron en "rebeldes"- se estima que hubo unos 150.000 asesinatos, cometidos en su mayor parte por falangistas y "voluntarios"; en Badajoz parece ser que fueron alrededor de 4.000 y en Málaga unos 4.500 (dicen que entre ellos había mujeres embarazadas), todo ello con la Bendición Apostólica y la Cruz al frente.

Como hijo de "represaliada" (por una denuncia falsa que le costó 4 años de cárcel) no tengo más remedio que guardarles el máximo respeto, pero me creo en la obligación (¡vaya pretensión la mía!) de adevertirles de que todo lo que hagan por instaurar una nueva República, al menos por ahora, va a seguir chocando con el miedo -República = desórdenes, huelgas, asesinatos, quema de iglesias- que nos han estado inoculando y aún lo siguen haciendo, pero ahora de forma más "suave".

SCARPIA

LA MUERTE DE UN NEO-NAZI

Me ha causado estupor el que en Estados Unidos (paladín de la libertad) un niño de 10 años ha matado a su padre, "presunto" neo-nazi, cuando éste le estaba enseñando a disparar con un arma.

¿Qué le pasa a los norteamericanos que a pesar de la cantidad de vidas que les costó luchar contra el III Reich alemán siguen tolerando las formaciones nazis en nombre de la libertad y la democracia y todavía prohiben el comunismo y el socialismo? ¿Qué clase de sociedad alienada es esa?

Deseo creer que ahora al crío no le pasará nada, pues es un niño y, según mis noticias, el hecho fue accidental, pero... ¿en qué cabeza cabe que a un crío se le pueda enseñar a disparar casi desde que se tiene en pie? ¿En qué país moderno, excepto España, se tolera que se luzcan la esvástica y toda la parafernalia nazi que tanto daño hizo a Europa (y lo sigue haciendo)? Aquí incluso un soldado, "presunto caballero" legionario, puede llevar una esvástica tatuada en el brazo izquierdo y colaborar en el traslado de un Cristo (su Patrón) desde la Iglesia donde le rinden guardia día y noche hasta la Casa-Hermandad para instalarlo en el trono (en Málaga no decimos "paso").

O el mundo se está desquiciando o al que se le está "yendo la pinza" es a mí, porque cada vez comprendo menos lo que está pasando. Como sigamos por este camino que Jehová, Yahvé, Allá, Dios, Buda, o como quieran decirle, nos coja "confesaos".

SCARPIA

EL VERDADERO ROSTRO DEL VATICANO

Pues sí señor; en plena fiesta de la beatificación de Juan Pablo II -en la que no entro ni salgo- resulta que El VatiCano, la mejor escuela de diplomacia del mundo, se permite el lujo de invitar a un dictador de los más sangrientos de África: el "señor" Robert Mugabe.

Si no hubiese visto la foto en la prensa diaria pensaría que es la eterna "conspiración judeo-masónico-marxista" que, según medios autorizados de la Santa Madre Iglesia, se está llevando a cabo por todo el mundo para acabar con ella de una vez, cosa que no han podido hacer ni los dictadores -de izquierdas- del planeta.

Me corroe una duda: ¿habrá entrado este sujeto en el templo bajo palio, como fue costumbre en otro tiempo? Espero que ya que han cometido el "supuesto" (para el que se lo trague) error de invitarle, no hayan llegado las cosas a mayores, pues "no está el horno para bollos".

Cuando el director español Pedro Almodóvar hizo una película que se llamaba -creo- "La mala educación" y que trataba de cómo transcurría la vida en un internado (creo recordar que religioso) Su Eminencia el Cardenal Rouco Varela hizo unas declaraciones en las que venía a decir "que aquella cinta desprestigiaba a la Iglesia", a lo que el director le contestó que "la Iglesia Católica se desprestigiaba ella sola". Con la más que discutible invitación del dictador Mugabe a los actos de beatificación del anterior Pontífice lo acaba de ratificar. Pues eso.

SCARPIA

¿QUIÉNES SON LOS "PAGANOS"?

Esta mañana me he desayunado con esta foto de un diario local en la que se puede ver a la "camarilla" en pleno del equipo ¿saliente? del Ayuntamiento quienes, por lo que se vé, dejan la "Casona del Parque" con mucha tristeza y gran austeridad.

Esta es una de las muchas fotos (de las que casi ninguna se publica, no sé bien por qué) a las que nos tiene acostumbrados nuestro Equipo de Gobierno. El señor Alcalde, concretamente, no hay día en que no salga en alguna foto inaugurando (?) ésto o aquéllo o presentando un nuevo parque o jardín, que una vez se termina la "ceremonia" queda abandonado a su suerte o a la buena voluntad de los vecinos que quieran cuidarlo.

En este nuestro Ayuntamiento hay, según "lenguas viperinas", 200 "Cargos de Confianza" que, según dicen, cobran más que el propio Alcalde por ir al Banco a final de mes a ver si le han ingresado la nómina.

Además, como estamos en época en que "la veda" está abierta, se han hecho una cantidad de obras precipitadas (algunas no terminadas) y con la sombra de unas "presuntas" irregularidades que el señor Alcalde no sólo no ha averiguado, sino que ha conservado en sus puestos a los "presuntos".

Luego se asombran de las abstenciones; la gente ya está empezando a estar un poco harta de que se les pida sacrificios y por otra parte se tire el dinero a manos llenas en subvenciones varias (Iglesia, sindicatos, toros, cine, Cofradías...) que son una posible "cantera de votos", al ser estómagos agradecidos.

SCARPIA

AGUJERO NEGRO

Esta mañana se me ha amargado el desayuno cuando he visto la espectacular subida de las cifras del paro; es tanto lo que me ha impresionado que no he mirado siquiera las fotos "imprescindibles para estar al día" de la boda principesca en Londres.

Dicen que un pesimista es "un optimista con experiencia", pero como ésto siga así no vamos a encontrar en España ni quien nos venda un diario; lo malo, según he leído en días anteriores, no es que suba el paro -que ya, ya...- sino que empresas que están obteniendo beneficios están prescindiendo de personal, y ya andan como locas buscando a ver qué ERE les sale más barato.

Si fuese un mal pensado (que lo soy) creería en una nueva "teoría de la conspiración", pero esta vez llevada a cabo por la Gran Patronal y la Banca para ver si así consiguen que el país descarrile -a ellos les da igual: tienen "la pela" segura- y se adelantan las elecciones. Entonces, con el PP en el Gobierno, se podría ir recuperando el empleo con sueldos de post-guerra, jornadas laborales interminables, horas extras casi gratis y obligatorias (y más cosas que se me ocurren, pero no quiero dar ideas).

Da la casualidad -y ya digo que no quiero pensar mal- de que conforme se va acercando la mítica fecha del 22-M se van endureciendo las condiciones económicas del país; parece como si "alguien" quisiera poner palos en las ruedas para que el carro se quede definitivamente parado, para alegría y regocijo de "los de siempre" (y no quiero señalar).

Para empeorar la cosa tenemos a un señor que no sé cómo ha obtenido una cátedra en una universidad estadounidense -bueno, me imagino por qué ha sido- que se dedica a ir por el extranjero poniendo a la política económica española (que ya está en la UCI) como hoja de perejil, con lo cual los organismos internacionales no quieren saber nada de nosotros (bueno, los chinos sí, pero vaya usted a saber en qué condiciones). Creo que a ese "señor" le podían aconsejar los suyos -si se atreven, que esa es otra- que mantuviese la boquita cerrada ya que así estaría más guapo (cosa, por otra parte, imposible, sin pasar por Lourdes).

Lo paradójico del caso es que a mí el señor Rajoy me cae bien, aunque no le veo "carisma" de líder, pero según "malas lenguas" cuenta con un "presidente en la sombra" para ayudarle a enderezar el país.

SCARPIA

CONCORDATO CON LA SANTA SEDE

Llevo desde hace varios años haciéndome las mismas preguntas: si, según la Constitución, aprobada en 1978, "ninguna confesión tendrá carácter oficial..." ¿por qué tenemos que seguir amarrados a la Iglesia Católica por un Concordato que se firmó por los años 52-53?

¿Por qué razón al llegar la Democracia (para unos más que para otros) no se procedió a la denuncia del citado tratado para adecuarlo a los nuevos aires que se respiraban en España? ¿Es que, aún con la Monarquía, se tenía miedo de una posible reacción de la Santa Madre al verse desposeída de los privilegios que había ostentado (y bastante) durante el nazional-catolicismo, en connivencia con ciertos sectores digamos "nostálgicos"?

Según la citada Constitución "nadie está obligado a declarar su confesión, sus ideas políticas, su opción sexual..." ¿por qué no se ha quitado ya de las declaraciones a Hacienda la "casilla de la Iglesia" o, en su defecto, poner otras que se puedan marcar para el sostenimiento del Budismo, el Islam, los Adventistas del Septimo Día, Testigos de Jehová... Creo que desde el año 1978 hasta ahora ha habido tiempo para corregir ese error, ¿no?

La Iglesia Católica, con la diplomacia que la caracteriza, quiere seguir teniéndolo todo "atado y bien atado" y no consiente, aunque lo haga a regañadientes, que nadie se salga del camino trazado por "su" Dios. Cada vez que a Herr Ratzinger se le ocurre (que es casi cada cuatro o cinco días) nos pone a los españoles a parir, tratándonos de "laicos radicales" y comparando los años de la II República con la paz que trajo el franquismo (la de los cementerios, claro); creo que debería ser declarado "persona non grata" mientras no cambie su discurso. Reclama libertad para que sus "ovejas" puedan seguir fiscalizándolo todo y hacer proselitismo, pero no consiente que  se alce una sola voz en contra: ¿qué libertad es esa?

 

                                 SCARPIA

UNA "SVASTICA" EN EL BRAZO

Esta mañana, 24/04/2011, he leído en un diario de tirada nacional una noticia que me ha dejado, como diría D. Alfonso Guerra, "pasmao". Se trataba, ni más ni menos, que de que un "caballero legionario" que portaba al Cristo de la Buena Muerte (su patrón) hacia el trono donde tenía que quedar fijado para poder salir en procesión la noche del Jueves Santo, portaba en su brazo izquierdo el tatuaje de una "svástica", símbolo nazi donde los haya, y que en el diario "La Gaceta" le habían difuminado el símbolo nazi con una serie de retoques (sin duda con photoshop) hasta que ha quedado reducido a un tatuaje normal y corriente; eso si, un poco "sicodélico".

Se me han ocurrido dos preguntas que quisiera saber si alguien me las puede responder: 1ª, ¿Deben seguir las Fuerzas Armadas formando parte de las Cofradías después de aprobarse la Constitución, que declara "no oficial" a la religión católica? 2ª, ¿Cómo se les ha ocurrido a los "responsables" de turno que un legionario, que va a ostentar el honor de trasladar a su Cristo, pueda ir tatuado como un yonqui cualquiera? Con todos mis respetos, si es lógico que baje Jehová y lo vea.

SCARPIA

DE LA RELIGION AL FOLCLORE

¡Cómo cambian los tiempos a pesar de Herr Ratzinger y Su Eminencia el Cardenal Rouco Varela! Me acuerdo de cuando era niño, allá por el Pleistoceno, y el Jueves Santo era un día de verdadera exaltación religiosa hacia el Santísimo Cristo de la Buena Muerte. En aquellos albores de mis primeras experiencias samanasanteras se me ponían los vellos de punta cuando veía a los "hombres de trono" (verdaderos hombres bragaos, no lo que ahora hay debajo de los varales) llevando al paso con toda dignidad a "su" Cristo, por mucho que la mesa del trono fuese de madera y pesase un quintal.

Hoy, desgraciadamente, no sólo llevan el trono (que ya pesa mucho menos) cuatro hermanos y adjuntados por tal de "fardar" con las novias y los amigos sino que la propia presencia de la Legión se ha vuelto todo un espectáculo, al cual le prestan los "fieles" más atención que al Cristo en sí.

Cada año es mucho más difícil acercarse a la iglesia de Santo Domingo a ver la Guardia de los legionarios porque es tal la cantidad de gente que se agolpa en la puerta (que ni ve ni deja ver) que no sé cómo la Cofradía no ha pensado ya en cobrar entradas para ver el espectáculo religios-folclórico; hasta los un día famosos en Hollywood y que pasan por "la cruz de ver las procesiones en un balcón del Hotel Larios, al lado de la Tribuna de los Ricos" se meten en el fregao, por ser quienes son, y miran sonrientes a la cámara para que se vea bien que han estado en el Traslado, junto a los "caballeros legionarios", hombro con hombro.

Como tradiciones tan arraigadas como ésta se terminen convirtiendo en un espectáculo folclórico, donde nada más que falte la Pantoja cantando saetas. la Semana Santa de Málaga estará irremisiblemente perdida. Ya no se podrá hablar del "fervor popular" sino de la "masiva asistencia de público" como si ésto fuese la "alfombra roja" del festival de cine.

 

                               SCARPIA

EL DOLOROSO ASUNTO DE PARACUELLOS

Hace unos días llegó a mis manos una hoja de no recuerdo qué diario en la que se decía, más o menos, que "el prestigioso hispanista Paul Preston había hallado pruebas suficientes sobre la posible implicación (no dice asesinato) de D. Santiago Carrillo en los luctuosos sucesos de Paracuellos.

Seguían una serie de críticas sobre si lo habían nombrado "Doctor Honoris Causa" por no sé qué Universidad e hijo predilecto de tales o cuales localidades. Como comprenderán, ésto me llenó de asombro.

Luego, reflexionando, me acordé de que a "Paca la Culona" (no quiero poner el nombre del Oprobioso) le habían dispensado los mismos honores, estribando la diferencia en que en Paracuellos habían sido asesinados no sé si 2.000 ó 3.000 personas y en la "España Nacional" (con el beneplácito del Dictador) se asesinaron alrededor de 150.000, muchas de ellas en las localidades donde triunfó el golpe de estado, sin que les diese tiempo a "quemar iglesias" ni "matar curas".

En Málaga hubo un capitan apellidado Huelin que, al fracasar el golpe, fue fusilado junto a otros curas y seglares, todos "presuntos cómplices" del golpe.

Su viuda (que ojalá arda en los infiernos) se dedicó a ir a la cárcel de hombres todos los días, exigía (sic) al Director que formase a los presos y les iba pasando revista señalando con el dedo a los que a ella "le parecía" que habían ido en busca de su marido para fusilarlo; en poco tiempo se fusiló por su culpa más hombres de los que se podían reunir en cualquier sindicato.

El Director de la cárcel, en un gesto que le honró y que le pudo costar algo más que el puesto, infiltró un día entre los presos a varios funcionarios de la cárcel; ¡cuál no sería su sorpresa cuando aquella "señora" señaló a cuatro de los funcionarios como integrantes del piquete!

Ante este hecho, el citado Director solicitó (¡y logró!) que aquella "dama" de la "alta sociedad" (y supongo que católica, como se llevaba entonces entre la "gente de orden") no volviese más a la cárcel a identificar prisioneros. El difunto capitán tiene hoy una calle dedicada a su memoria en Málaga.

Dado que en ambas partes hubo salvajismo (en unas más que en otras) creo que, a pesar de que mi madre estuvo "represaliada" cuatro años en la cárcel por una denuncia falsa (de las que tanto abundaban), debe echarse ya de una vez tierra al asunto e ir pensando en que las nuevas generaciones no crezcan con ese odio en los corazones, transmitido de padres a hijos.

SCARPIA

COSAS MÍAS

¡Qué cosas hay que leer! El otro día, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, Herr Ratzinger (según costumbre ya arraigada en él) le largó a la señora Embajadora del Reino Español ante la Santa Sede un discursito en el que se habló de las relaciones entre ambos Estados que, según él, no pasan por su mejor momento, a pesar de que el Gobierno se ha plegado a todo lo que desde el Vaticano se le ha "rogado" (véase la Ley de Libertad Religiosa pospuesta tres veces).

Entre otras "perlas" Herr Ratzinger se quejó a la Embajadora de que "la Religión Católica está sirviendo para que todo el mundo la tome a broma", sin tener en cuenta, por ejemplo, que aquí están cada día Su Eminencia el Cardenal Rouco Varela y sus acólitos dando nuevas "vueltas de tuerca", como si la Constitución de 1978 -cuyo Artículo 16 establece la "aconfesionalidad" (que no "laicidad", como dicen ellos) del Estado Español- no existiese, intentando, por ejemplo, que se vuelva a dar la asignatura de Religión como obligatoria en los Colegios Públicos, equiparándola a las Matemáticas o la Física y, lo que es más importante, sin contar con los padres para nada. El nazional-catolicismo habrá salido de España, pero ellos no han salido del nazional-catolicismo.

Si Herr Ratzinger no quiere que se burlen de la Iglesia Católica que dé ejemplo de firmeza, castigando en primer lugar a los curas y religiosos pederastas -se limitan a cambiarlos de diócesis- y que predique con el ejemplo de que, en realidad, posee una verdadera fe Cristiana y no está apegado al poder ni a los poderosos de la tierra. "Mi Reino no es de este mundo", dijo un tal Jesús de Nazaret del que no creo ni que se acuerden.

Por favor, que alguien le diga a Herr Ratzinger que en España, en uso de la libertad que nos hemos dado, hay varias formas de pensar y que cada uno la expresa como le parece; que deje eso tan rancio del "laicismo radical" para los países donde, efectivamente, sean laicos y combativos pero que tenga en cuenta que si él reclama libertad para su "Divino Rebaño" también tiene que concedérnosla a los que no formamos parte del mismo.

SCARPIA

SEMANA SANTA

Pues señor: ya tenemos otra vez aquí la menos santa de todas las semanas del año, que es, aparte de la Romería del Rocío, donde más se bebe y más broncas hay, sin contar con que a pesar de que estamos (eso dicen) en un Estado Aconfesional -que no Laico, no se me amontonen- los no creyentes o simplemente indiferentes tenemos que tragar durante al menos dos semanas (traslados incluídos) las fanfarrias de trompetas y tambores, que a algunos nos ponen "de los nervios".

No comprendo por qué regla de tres por el hecho de que a unos señores (llámense cofrades, hermanos o del Partido Comunista del Niño Jesús de Praga) les dé por pasear a sus Sagrados Titulares -que el resto del año están en las iglesias más solos que la una- tengamos que tener la ciudad partida por la mitad y totalmente paralizada; no quiero ni pensar en que en la calle Marqués de Larios (donde está la Tribuna de los Ricos y el "gran actor" Antonio Banderas "se sacrifica" y ve las procesiones tan ricamente desde un balcón del Hotel Larios) se produjese un incendio o a algún espectador le diese un infarto; ¿por dónde entrarían los coches de bomberos o las ambulancias?

No sé si al principio lo habré dicho: soy malagueño y habito en Málaga desde hace 67 años, pero ello no empece para que me ciegue la pasión por la Semana Santa a la que si de paso le quitasen el oro y la pedrería que llevan los ídolos (perdón, quiero decir Imágenes) y el acompañamiento militar se iban a ver las procesiones más solas que la Virgen de los Servitas cuando sale el Viernes Santo.

Estoy -no podía ser menos- a favor de que cada uno tenga las ideas o creencias que considere oportunas y las respeto lo mismo que quiero que me respeten a mí, pero...¿sería mucho pedir que no entorpecieran aunque sólo sea una vez al año el normal desenvolvimiento de la ciudad? ¿Es que tenemos que tragarnos las procesiones por el método del "¡trágala, perro!"?

Si decido quedarme en casa es todavía peor, porque las distintas emisoras de radio y cadenas de televisión locales están todo el día dale que te pego con las retransmisiones, desde que sale la primera procesión hasta que se recoge la última. Es agotador.

No quiero despedirme sin referir una anécdota que sucedió hace ya algunos años cuando le comentaron al entonces Presidente de la Agrupación de Cofradías lo que se comentaba sobre el interrumpir el tráfico y partir la ciudad en dos, y el buen señor no tuvo otra cosa que decir que lo siguente: "Al que no le guste la Semana Santa, que se vaya estos días de Málaga". Todo un ejemplo de humildad cristiana.

 

SCARPIA

 

 

RELIGION CON CALZADOR

¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI a Su Eminencia -y no "gris"- el cardenal Rouco Varela se le ocurra decir que la asignatura de Religión Católica se equipare a las Matemáticas, la Física o la Química y sea obligatoria en TODOS LOS CENTROS DOCENTES, ya sean publicos o religiosos? Es algo que, en la época actual, no me entra en la cabeza.

La Constitución española dice que "ninguna confesión religiosa tendrá carácter oficial...", por lo que creo que la enseñanza de la citada asignatura debe quedar circunscrita a los colegios religiosos; en Estados Unidos, cuyo lema es CONFIAMOS EN DIOS (o sea que no se les puede tachar de "laicos radicales") la enseñanza de religión no se contempla en los planes oficiales de estudio -a menos que sea en un colegio o universidad católicos- por lo que tal enseñanza se lleva a cabo, si los padres lo estiman oportuno, en las escuelas dominicales; los seguidores son bautizados a una edad en la que ya pueden decidir por ellos mismos.

Comprendo que tras cuarenta años de hacer con su capa un sayo quieran seguir teniendo la sartén por el mango, pero una cosa es que la Constitución les reconozca el derecho a que el Estado (no el Gobierno) colabore con ellos y otra el que sigamos teniendo Religión Católica por el método del "trágala, perro"; el Gobierno -sea del PP, del PSOE o de IU- debe tener muy presente que el hecho de que haya una mayoría de católicos (de boquilla) no es determinante para que se imparta la materia por obligación. Celebren sus cultos enhorabuena y que los que quieran formar parte de la "Iglesia de Cristo" puedan hacerlo con total libertad y respeto, pero DENTRO DE LOS TEMPLOS. La calle es de todos y no tienen por qué cortarla cada vez que a ellos se les ocurra pasear a sus "Sagrados Titulares". ¿Se autorizaría una manifestación musulmana, budista o protestante si entorpeciese el normal desenvolvimiento de la vida ciudadana?

Si ellos dicen que "creen en Dios" respetémoslos, pero que tengan la decencia de respetar nuestra libertad para creer o no, según piense cada uno; si no quieren que el Estado adoctrine a los alumnos, que tampoco lo hagan ellos y que prediquen con el ejemplo. Si en vez de enseñar Religión Católica por narices enseñasen Historia de la Iglesia -pero la verdadera- iban a tener menos seguidores de los que le van quedando.

Creo que ya va siendo hora de que la "Santa Madre" (?) ponga los relojes en hora y se dé cuenta de que ya no estamos en la época en la que eran dueños y señores de vidas y haciendas. Respeto sí, claudicación  no.

 

                  SCARPIA

¡VAYA TROPA!

Acabo de ver en el diario "Público" un artículo sobre la (no) participación de la Iglesia Católica en la Guerra (In)Civil que me ha dejado estupefacto; en una foto de las que ilustran dicho artículo se ve cómo los seminaristas de Badajoz manejan fusiles en la plaza de toros, lugar de una de las masacres más "sonadas" de la represión franquista.

No sé cómo a estas alturas de la película puede haber gente -quitando a los "ultras", claro- que todavía sigue viendo a los curas como víctimas de la contienda fratricida, cuando fueron parte (y no poca) de los que apoyaron el golpe de estado contra la II República y la ulterior "depuración" de responsabilidades (asesinatos a secas); mi madre, que fue represaliada por una denuncia falsa y condenada a doce años y un día de cárcel -de los que sólo cumplió cuatro-, me contaba cómo a una familia de un pueblo de la provincia de Málaga la fusilaron tras un juicio en el que había sido condenada, en mayor o menor grado, a treinta años de cárcel. Se les acusaba de haber quemado la iglesia del pueblo y haber robado las joyas de la virgen, pero ellos lo negaron todo -no había pruebas, sólo una denuncia- y aún así no se libraron de la condena. El día anterior a su salida hacia los penales correspondientes a una señora de edad, supongo que la "matriarca", se le ocurrió confesarse con el capellán y le dijo que ellos no habían quemado la iglesia, pero que sí habían cogido parte de las joyas; cuando los reunieron para su salida, lo que hicieron fue llevárselos al cementerio de San Rafael (en cuyas tapias se fusilaba entonces) y se los cargaron a todos.

¿Violación del secreto de confesión? En la cárcel ya se rumporeaba que el capellán formaba parte de una especie de "brigada de información" para ayudar en las "depuraciones".

Existe además una serie de fotos en las cuales se ve a jerarquías de la Iglesia saludando brazo en alto, al más puro estilo fascista. Me pregunto porqué la Iglesia no hizo entonces uso de la doctrina de la caridad y el perdón para evitar los asesinatos en masa, la mayoría de ellos de gente inocente que no había cometido otro pecado que el de estar en las zonas donde vivían. Dicen que en los lugares donde fracasó el golpe se asesinaron a más de 8.000 civiles, curas, religiosos y monjas incluídos, pero... ¿cuántos ciudadanos fueron asesinados en los lugares donde triunfó el alzamiento?

Espero que algún día a la gente le dé por pensar en la desproporción de las represalias entre los "nacionales" y los "rojos" y sepan, por fin, hallar la verdad que ahora se nos sigue escamoteando.

 

                     SCARPIA

"MEJOR UN PUTERO..."

No sin sorpresa he leído en el diario "El País" la tibieza con que el Vaticano ha abordado el tema de las escandalosas fiestas de "Il Duce" Berlusconi -quizá porque al haber menores no eran tan moralmente condenables- pero lo que me ha dejado estupefacto es la frase del "santo varón" ligado al Opus Dei en la que dice que "siempre es mejor tener a un putero que hace buenas leyes que a un catolicísimo...".

¿La opinión de este ¿señor? no es más radical que el presunto laicismo de España? ¿Por qué Herr Ratzinger nos ataca tan frontalmente, cuando aquí -que se sepa- no se ha dado ese tipo de escándalos y se muestra tan "prudente" a la hora de enjuiciar la labor política y moral que un gobernante que, para más INRI, se supone que es "ultracatólico"?

Creo, firmemente, que en el Vaticano tienen dos varas de medir: una, la relativa a las costumbres públicas de los gobernantes católicos -e "Il Duce" Berlusconi es uno de ellos- que dejan mucho que desear en el terreno moral, pero que mantienen una estrecha relación con la política vaticanista, y otra para los países que, como el nuestro, lo que reclama es su derecho a no sentirse atrapado en la "tela de araña" de la Iglesia Católica, cuyo apego al poder es más fuerte aún que sus convicciones religiosas (si es que las tienen).

¿Qué hubiese dicho Herr Ratzinger si en España se hubiesen dado ese tipo de escándalos públicos? Si ahora llama a la "reconquista de España", mediante una "reevangelización" -espero que no sea "manu militari", como en los años 40 del pasado siglo- en el caso de haberse producido alguno de esos graves hechos "en el seno del Gobierno" (de ¿izquierdas? y todo eso) ¿hubiese llamado directamente a la insurreción militar, con el pretexto de una II Cruzada Nacional de Liberación, como si la I no hubiese costado ya bastante sangre y odio?

Jamás me opondré a que la Iglesia tenga toda la libertad que quiera para difundir su Doctrina, pues estamos en un país ¿libre?, pero la criticaré siempre que quiera "sacar los pies del plato" y saltarse a la torera las normas democráticas. Su Reino, afortunadamente, no es de este mundo, por mucho que quieran aferrarse al poder como las lapas a las rocas.

 

                 SCARPIA 

 

DE EMBRIAGUEZ, PREPOTENCIA Y OTROS

He leído en el Diario El Mundo correspondiente al día de hoy, 17/01/2011, que el Tribunal Supremo le ha impuesto al Presidente de Nuevas Generaciones del PP una multa de 2.400 euros y la privación del carnet de conducir durante 8 meses por ocasionar un accidente "dando el doble de la tasa de alcoholemia permitida"; el parte de accidente se intentó arreglar de forma amistosa -"usted no sabe con quién está hablando"- pero oportunamente pasó por allí una patrulla de tráfico que se hizo cargo de todo, y así fue como se pudo comprobar el grado de alcoholemia de este señor.

Desde las "prietas filas" del PP se intentó quitar importancia al asunto alegando que "venía de la boda de un familiar"; estoy seguro que si el causante del accidente hubiese sido el Presidente de las Juventudes Socialistas hubiesen pedido para él poco menos que cadena perpetua.

Para evitar un juicio que, posiblemente, hubiese agravado aún más las sanciones, abogado (pagado seguramente por el PP) y Fiscal llegaron al acuerdo menos lesivo, teniendo en cuenta que es "una persona de orden" y que "venía de la boda de un familiar" donde, normalmente, se suelen tomar unas copas de más (el doble de alcohol de lo permitido).

Ya decía Stevie Wonder que "si bebes, no conduzcas"; ¿qué trabajo le hubiese costado a ese señor, dado el estado en que se encontraba, haber tomado una habitación en un hotel -él puede pagársela, y si no, ahí está el Partido-, dormir "la mona" y continuar su camino normalmente? ¿Llegaría tarde a su "trabajo" y temería que lo despidiesen?

Sea quien sea el causante de un accidente de tráfico por embriaguez no debería beneficiarse del acuerdo entre abogado y Fiscal, para que cayese sobre él todo el peso de la Ley que, en este caso, no sabemos si se cumplirá o no, "por ser vos quien sois".

                     SCARPIA

LA PARANOIA DE HERR RATZINGER

Desde luego que no es normal la perra que ha cogido Herr Ratzinger con lo del "acoso a la familia" ante su insistente campaña de "desprotección de este Sacramento" instituído por Jesús de Nazaret -¿en que evangelio se dice taxativamente?-; lo único que hizo fue asistir a una boda, lo que quiere decir que el matrimonio y la familia ya estaban instituídos; él mismo ya formaba parte de una familia ¿o es que sus padres no estaban casados, añadiendo una duda más a la paternidad de José?

Que yo sepa, en ningún país del mundo, laico o religioso, comunista o fascista, demócrata o dictatorial, se están dictando leyes en contra de la familia como pilar básico de la comunidad. ¿Es que sólo los que están casados por el rito católico son una verdadera familia? Si la Sagrada Familia es el espejo en el que todos nos debemos mirar, ellos no estaban casados por el rito católico (aún no existía) sino por la Ley Mosaica; ¿quiere decir eso que no eran una verdadera familia? Sin darse cuenta ellos mismos se están contradiciendo.

Si Dios -o Yahvé, o Jehová, o como quieran llamarle- ha creado al hombre y es el que permite que dos semillas se unan para que nazca un ser debe ser también el creador de homosexuales y lesbianas; eso es cuestión de lógica, ya que está demostrado que es una cuestión de cromosomas. Si las personas con una orientación sexual distinta (llamémosle el tercer sexo) se aman ¿no tienen derecho a casarse "entre ellos" y formar UNA FAMILIA? Hasta ahora no se ha podido constatar el hecho de que porque dos personas del mismo sexo se casen haya disminuído el numero de matrimonios "normales" ni creo que eso influya para nada en la natural atracción entre los humanos de distinto sexo. A ningún heterosexual se la ha obligado a casarse con un homosexual, por lo que no veo razón para la homofobia galopante que sufre Herr Ratzinger.

Ya puestos a analizar, el Vaticano ha condenado la homosexualidad como "nefasta"; ¿tan seguro está de que entre sus pastores y pastoras no hay alguna "cabra loca" para tirar la primera piedra? Que barra primero su casa y después critique a la vecina.

La familia tal como se concibe hoy día -que es la tradicional de toda la vida- no corre ningún peligro porque está bien protegida en cualquier país y de cualquier confesión; ¿que el aborto es pecado? pues que exhorte a sus ovejas a que no vayan a Londres a abortar y que tengan todos los hijos que quieran, aunque no los puedan mantener (eso SÍ que es un pecado), pero que al resto que no pertenecemos al "divino rebaño" nos deje obrar según nuestra conciencia. Tenga Herr Ratzinger por seguro de que si cualquier Gobierno obligase a abortar en España, yo sería el primero en criticarlo. Tenga al menos la caridad de dejarnos tranquilos y aplique su paranoia a su grey, que es la que está bajo su custodia (pero elija bien a los "pastores", no vayan a salir más "lobos").

                                                                  SCARPIA

                                     

SE ESTABA VIENDO VENIR

Desde el momento en que Herr Ratzinger dijo que en España había un "laicismo radical" sabía que la Iglesia no tardaría en tomar una posición aún más radical que nuestro pretendido sentido laicista; la Santa Madre no se puede resignar a perder la parcela -toda España- que tenía de poder en tiempos del NAZIonal-Catolicismo y con tal de volverla a reconquistar (palabra empleada por ellos) es capaz de promover una nueva Cruzada de Liberación, sólo que esta vez la palabra marxismo no les vale.

Ellos, que piden libertad de culto y expresión -todavía más de la que tienen-, le niegan al resto de los españoles el derecho a pensar y actuar según les dicte su conciencia. "Venceréis, pero no convenceréis" fue la frase de un hombre clarividente que sabía que no se puede imponer un  pensamiento por la fuerza, y el ejemplo lo tenemos en que no todos los españoles, aunque la mayoría lo fingiera por no "significarse", llegaron a "comulgar con ruedas de molino".

"Aprended todos de mí, que soy manso y humilde de corazón"; "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis los unos a los otros como yo os he amado"; "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"... ¿les suenan estas frases, ultracatólicos? Pues las dijo nada menos que aquél a quien ustedes dicen representar y cuyas ideas dicen defender: Jesús de Nazaret. Seguro que si bajase de nuevo a predicar su doctrina de caridad, paz y amor al prójimo lo ejecutaríais otra vez.

¿Por qué esta magnas manifestaciones en la Plaza de Colón -menos mal; antes eran en la de Oriente- cada vez que se os roza siquiera y no las hacéis cuando medio país está en el umbral de la miseria (muchos de ellos en la más indignante pobreza)? ¿Tanto ansiais el poder que no os importa hablar de una "reconquista" con lo que ello puede conllevar?

Cuando a D. Manuel Azaña empezaron a llegarle noticias de que "algo gordo" se estaba preparando contestó que "esos eran cuatro locos" y todo terminó en un baño de sangre; espero que este Jodierno sepa "llamar al orden" a los díscolos porque en este patético país todo puede empezar por una manifestación y acabar como "el rosario de la aurora".

¿No tuvísteis bastante con un millón de muertos -más los exiliados- que ahora queréis sembrar otra vez la semilla de la discordia? Si es así, no lo hagais en nombre de Dios, a quien estais ofendiendo con vuestra intransigencia, sino hacedlo en nombre del poder que queréis reconquistar y así seréis sinceros por una vez en vuestra historia. La experiencia os tenía que haber demostrado que a un hombre se le puede obligar a arrodillarse al paso de una imagen; se le puede obligar, bajo diversas formas, a observar los preceptos de vuestra doctrina pero en su alma nunca podreís mandar. Por mucho que os empeñéis en que recemos el rosario todos los días mañana, tarde y noche, por dentro seremos libres de pensar lo que nos dé la gana y lo único que vais a volver a conseguir es un país lleno de hipócritas como vosotros, con la diferencia de que nosotros lo seremos por obligación y vosotros lo sois por devoción.

Si a consecuencia de vuestros irresponsables actos se da lugar a otra nueva "reconquista" como la que hubo en el año 36 del pasado siglo, vuestro Dios, ese ser misericordioso, todo bien sin mezcla de mal alguno, os lo tendrá en cuenta, no lo dudéis (eso contando con que exista, claro).

 

                                   SCARPIA

NO TODOS SOMOS OVEJAS

Acaba de aparecer un nuevo caso de pederastia, si bien éste ha sido confesado y no "tapado" por las autoridades eclesiásticas; ¿seguir criticando la postura del Vaticano ante estos reprobables hechos es "laicismo radical"? ¿No es más radical usar la época navideña para colocar en las paredes propaganda religiosa sobre el aborto con la excusa del nacimiento de Jesús de Nazaret?

Lo malo que tiene la Iglesia Católica es que cuando no tiene de qué hablar o se entromete en los asuntos de Estado -"mi reino no es de este mundo"- o vuelve siempre sobre lo ya trillado, como es el caso del aborto. El día que yo vea al Gobierno de una nación "aconfesional" (que no "laica") como la nuestra legislar sobre lo que es o no pecado, le daré la razón a la Curia Romana para que ella legisle sobre lo que es o no delito.

¿Es que piensan estos "santos varones" -con todas mis reservas- que todavía tenemos que estar los no creyentes bajo sus sandalias (léase mocasines de la Empresa Gammarelli)? ¿Es que no nos van a considerar nunca mayores de edad? ¿Es que hay que "entrar por el aro" de lo que ellos digan, seamos ovejas del rebaño o no? Pienso -luego soy peligroso- que estamos en el siglo XXI, donde la Iglesia debe tener su papel (yo no lo niego) y los seglares, laicos o aconfesionales, el suyo; si el Vaticano o algunos de sus súbditos respetasen la libertad de conciencia(vade retro) serían respetados como una opción más: el que quiera creer, que crea y el que no, déjenlo en paz.

Qué trabajo le está costando a la Iglesia el no poder (al menos, no del todo) seguir mandando sobre las personas, haciéndolas "comulgar con ruedas de molino" a la fuerza, sin tener en cuenta que la conciencia es un don privativo de cada uno, y si no cree, por mucho que le obliguen a arrodillarse al paso de Su Divina Majestad o a ir a Misa todos los domingos y fiestas de guardar, no lograrán que crea; a lo sumo, contarán entre sus "fieles" con un hipócrita más, que lucirá en público medallas (como ahora hacen algunos) y luego, en la intimidad, hará de su capa un sayo.

Si a la Iglesia le interesa más la cantidad que la calidad, menudo ejemplo de cristianismo están dando; Jesús de Nazaret (según "sus" evangelios) no obligaba a nadie a seguirle; antes bien, los desanimaba diciéndoles, por ejemplo que "si quieres seguirme vende todo lo que tienes y repártelo entre los pobres", cosa que sus "representantes en la tierra" no han hecho, hacen ni harán jamás.

 

                            SCARPIA

 

           

¿HASTA CUÁNDO?

¿Hasta cuándo, oh musulmanes, abusaréis de nuestra paciencia? He visto en un Diario local que un profesor de la provincia de Cádiz ha sido denunciado por la madre de un alumno musulmán por "presunto racismo".

Cuando he leído a fondo la noticia me he quedado, como diría don Alfonso Guerra, "pasmao", pues según parece los hechos sucedieron de la siguiente forma: el citado profesor estaba explicando a los 30 alumnos de su aula -que ya son bastantes- los efectos del clima y puso como ejemplo el pueblo de Trevélez, donde el frío ayudaba a la curación de los famosísimos jamones. Al parecer, llegado a este punto un alumno musulmán levantó la mano y le dijo al docente que "nop hablase de jamones delante de él, porque eso ofendía al Islam".

El educador en tonces le respondió que él tenía que dar la clase para 30 alumnos y que tenía que supeditarse a los otros 29 y no al contrario, y "que si no quería oir hablar de jamones, que se hubiese quedado en su tierra", según la denuncia de la buena señora, cosa que a mí me extraña mucho.

El citado profesor se puede enfrentar ahora a una pena pecuniaria aparte de otra judicial (si no lo inhabilitan para ejercer la docencia por "racismo"). En este bendito y patético país, donde se confunde "buenismo" con cobardía, va a llegar un momento en que se nos va a resfriar el culo de tanto bajarnos los pantalones. los que vienen de fuera tienen que tener muy claro que tienen que adaptarse a nuestras leyes, usos y costumbres, sin abandonar por ello su cultura; a este paso nos estamos viendo sin los ricos derivados del noble cerdo y sin nuestros afamados vinos,porque a una minoría -cada vez má creciente- "le molestan".

Desde aquí quiero expresar al citado profesor toda mi solidaridad, como debería hacer el resto de los españoles (menos esos "cantamañanas" de las ONGs que habrán puesto, seguramente, el grito en el cielo). Respeto y tolerancia para con los demás sí; chantajes no.

No qwuiero ni pensar lo que hubiese ocurrido en un país musulmán si a un alumno católico (en el caso hipotético de que lo hubiesen admitido) se le hubiese ocurrido semejante ppostura; lo que menos le podria pasar es que lopusiesen "de patitas" en la calle, sin contar con las represalias hacia su familia.Estoy en contra del racismo y la xenofobia, pero también estoy harto de que seamos "el payaso de las bofetadas". Si se comprueba si la tal buena señora ha mentido al presentar la denuncia, deberían castigarla a abonar las costas a que hubiese lugar; así se lo pensaría mejor para la próxima vez.

Puestos a "no molestar al Islam" derribemos las catedrales e iglesias o convirtámoslas en mezquitas; hagamos desaparecer las imágenes de los templos y quitemos, de paso, la Semana Santa que e mí nimme va ni me viene, pero que mal que les pese a algunos son "nuestras".

  

              SCARPIA

NO SE REPETIRÁ

Dice el portavoz de los controladores aéreos que "dijeron ¡basta! a lo bestia, pero que no se repetirá"; ¿estarían dispuestos a jurarlo ante la Biblia? No sé a ustedes, pero a mí me da la impresión de que en el Ejecutivo hay una falta total de testosterona que es lo que les lleva a ceder una y otra vez ante las exigencias de las "castas privilegiadas" (controladores, pilotos, banca, patronal, iglesia...) mientras que se mantienen inamovibles en sus posiciones ante la negociación en lo referente a pensiones, recortes salariales, edad de jubilación y un largo etcétera.

Estaría totalmente de acuerdo con AENA si comenzase unas negociaciones con los controladores aéreos, pero no partiendo de cero, sino que los expedientes sancionadores a que haya habido lugar se mantengan para que se den cuenta de que "el que la hace, la paga".

No se puede, impunemente, secuestrar a todo un país y luego decir que "no se va a repetir" (si los encargados de las negociaciones pasan por el aro) como si no hubiese pasado nada; aquí ha habido una falta grave de indisciplina y debe ser sancionada con negociaciones o sin ellas. ¿Se imaginan ustedes al Sr. Pérez Rubalcaba negociando con ETA sin tener en cuenta los asesinatos y lesiones varias que tienen en su haber y con TODOS los presos en la calle?

Creo que ya tuvimos bastante "pax franca" bajo el dominio del Dictador como para que ahora vengan estos -por llamarles de alguna forma- individuos y se vayan "de rositas" para que no vuelvan a revolucionar "el palomar". Si se sigue cediendo a sus presiones no habrá más huelga de controladores porque ganarán lo suficiente como para no tener que ir a trabajar, teniendo entonces que buscarles unos "reservas" para que hagan su labor por ellos, quienes, a su vez, al ver que tienen la sartén por el mango, empezarán a pedir privilegios, y vuelta a empezar.

Negociaciones aparte (creo que vivimos en una Democracia, aunque frágil y vigilada), los que han causado el caos tienen que apechugar con las consecuencias y si tienen que ir a la cárcel, que vayan. No se puede jugar con las personas como ellos lo han hecho, como si fuese una partida de parchís. ¡A lo hecho, pecho!

 

              SCARPIA